Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010145
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418010145.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovaného N. R., narodeného XX.XX.XXXX v R. U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
158 Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn.
1 Pv/165/17/4404 zo dňa 07.03.2018 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa
11.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. R., narodený XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom R. U., adresa na doručovanie písomností
Š., Š. č. X,

je v i n n ý , ž e

dňa 13.12.2016, v čase asi o 7.50 h, v R. U., na križovatke ulíc I. - T.. Z.. K. ako vodič osobného
motorového vozidla zn. Dacia Logan EČ: R. XXX F., jazdiaci z B. T.. Z.. K. v smere od centra
mesta na železničnú stanicu, označenú ako vedľajšia cesta, sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla
a nesledoval situáciu v cestnej premávke, pričom nedal prednosť v jazde cyklistovi X.. W. K., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom R. U., J. XXXX/XX, jazdiacemu po B. I. v smere od mesta R. na J., označenej
ako hlavná cesta, v dôsledku čoho došlo k zrážke, pri ktorej cyklista X.. W. K. utrpel vykĺbenie medzi
nadpažkom lopatky a kľúčnou kosťou v pravo s operačným riešením, ktoré zranenia si vyžaduje dobu
liečenia a práceneschopnosti v lehote do 6 týždňov, konaním ktorým obžalovaný porušil ustanovenie §
4 odsek 1 písmena c) a § 20 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri
zistení okolností poľahčujúcich podľa § 36 písmena l) Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad

na ukladanie úhrnného trestu odňatia slobody podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, k súhrnnému a
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 2T 67/2017 zo dňa 14.6.2017, obžalovanému doručený dňa 29.6.2017 a právoplatným
dňa 8.7.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený X.. W. K., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom R. U.,
J. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodené právnické osoby

- I. N. so sídlom D., U. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX,
- A. U. N. O..I.. so sídlom D., E. XX, IČO: XX XXX XXX
s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť

zameškané výživné vo výške 700,00 €.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky pod spisovou značkou 1 Pv/165/17/4404 dňa
07.03.2018 podala na Okresný súd Nové Zámky obžalobu na obvineného N. R., narodeného
XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom R. U. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
dňa 13.12.2016, v čase asi o 7.50 h, v R. U., na križovatke ulíc I. - T.. Z.. K. ako vodič osobného

motorového vozidla zn. Dacia Logan, EČ: R. XXX F., jazdiaci z B. T.. Z.. K. v smere od centra
mesta na železničnú stanicu, označenú ako vedľajšia cesta, sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla
a nesledoval situáciu v cestnej premávke, pričom nedal prednosť v jazde cyklistovi X.. W. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U., J. XXXX/XX, jazdiacemu po B. I.R. v smere od mesta R. na J.,
označenej ako hlavná cesta, v dôsledku čoho došlo k zrážke, pri ktorej cyklista X.. W. K. utrpel vykĺbenie

medzi nadpažkom lopatky a kľúčnou kosťou v pravo s operačným riešením, ktoré zranenie si vyžaduje
dobu liečenia a práceneschopnosti v lehote do 6 týždňov, konaním ktorým obvinený porušil ustanovenia
§ 4 odsek 1 písmena c) a § 20 odsek 1 zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Súd na základe podanej obžaloby rozhodol trestným rozkazom zo dňa 09.03.2018, ktorým uznal
obvineného vinným v zmysle obžaloby a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov,
ktorého výkon podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní dva roky. Súčasne zrušil výrok o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/67/2017 zo dňa 14.06.2017. Poškodení boli
s nárokom na náhradu škody odkázaní na civilný proces. Obvinenému bol tiež uložený aj trest zákazu

činnosti riadiť motorové vozidlá. Proti citovanému trestnému rozkazu podal obvinený a prokurátorka
Okresnej prokuratúry Nové Zámky odpor, na základe ktorého súd určil termín hlavného pojednávania,
na ktorom po prednesení obžaloby prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nové Zámky a po poučení v
zmysle § 257 odsek 1, odsek 5, odsek 8 Trestného poriadku, využil obžalovaný svoje právo a v zmysle
§ 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo skutku uvedeného v

obžalobe.Vzhľadomnavyhlásenieobžalovanéhosúdpostupovalpodľa257odsek5Trestnéhoporiadku
a položil obžalovanému otázky podľa § 333 odsek 3 písmená c), d), f), g), h) Trestného poriadku, na
ktoré obžalovaný odpovedal áno. Po vyjadrení prokurátora a splnomocnenkyne poškodených súd v
zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil uznesenie, že prijíma vyhlásenie obžalovaného,
ktoré urobil podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného

poriadku rozhodol, že dokazovanie ohľadne skutku, ktorý obžalovaný priznal, sa nevykoná. Súdprijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe z toho dôvodu, že k
obžalobe pripojeného vyšetrovacieho spisu nemal pochybnosti o tom, že sa skutok stal, spáchal ho
obžalovaný v takom rozsahu ako je uvedené v obžalobe. Vyhlásenie obžalovaného v nadväznosti na

zadovážené dôkazy v prípravnom konaní jednoznačne preukazujú, že skutok, pre ktorý bola podaná na
obžalovaného obžaloba spáchal obžalovaný.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku
a súd jeho vyhlásenie prijal, nevykonal dokazovanie ohľadom viny, ale vykonal dokazovanie len ohľadom

trestu a uplatnených nárokov na náhradu škody.

Súd za účelom rozhodovania o uplatnených nárokov na náhradu škody oboznámil lekársky posudok
ohľadom zranení poškodeného X.. W.D. K., vyčíslenie liečebných nákladov na ošetrenie poškodeného
zdravotnou poisťovňou A., U. N., O.. I.., vyčíslenie ušlej mzdy poškodeného X.. K. a vyplatenie
nemocenských dávok I. N.. Poškodený X.. W. K. si uplatnil nárok na náhradu škody pozostávajúci

z náhrady bolestného v sume 1059,60 €, náhrady za ušlú mzdu v sume 491,09 €, náklady za
lekársky posudok v sume 16,60 €, náklady v súvislosti s kúpeľnou liečbou v sume 74,48 €, sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 529,80 € a trovy právneho zastúpenia v sume 300 €, teda v celkovej
sume 2471,57 €. U. N. A. O.. I.. si uplatnila nárok na náhradu škody v sume 1189,03 € a I. N. v sume
741,- €.

Za účelom rozhodovania o treste súd oboznámil lustráciu v registri priestupkov, výpis z evidenčnej
karty vodiča, správu o povesti z Mesta R.É. U. a odpis z registra trestov a tiež podstatný obsah spisu
OkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.2T/67/2017.Ztaktovykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,
že obžalovaný sa dostal do rozporu s Trestným zákonom celkovo dva krát, pričom v prvom prípade sa na

neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 2T/67/17 zo dňa 14.06.2017, právoplatným 08.07.2017, ktorý trestný rozkaz prevzal dňa
29.06.2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody štyri mesiace so skúšobnou dobou osemnásť mesiacov a
s povinnosťou zaplatiť zameškané výživné. Dosiaľ bol dva krát postihovaný v priestupkovom konaní za

spáchanie priestupkov na úseku cestnej premávky. Z miesta svojho pobytu je hodnotený tak, že dosiaľ
nebol riešený pre správny delikt.

Podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov,
uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich

najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci
úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich
sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou
hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.

Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,
ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný
trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste

uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,stratilipodklad.Súhrnnýtrestnesmiebyť
miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných
titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest,
trest prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol

taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne

odsúdenie páchateľa spoločnosťou.Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona Trestný zákon umožňuje
uložiť trest odňatia slobody v sadzbe až na dva roky.

Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia

slobody v sadzbe až na jeden rok.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu postupoval podľa § 34 Trestného zákona, pričom u
obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, t. j. že sa priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného súd
vzhliadol podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, t. j. že spáchal viac trestných činov. Vzhľadom k

tomu, že v danom prípade je pomer poľahčujúcich okolností k okolnostiam priťažujúcim v rovnováhe,
nedochádza k úprave základnej trestnej sadzby v zmysle § 38 odsek 3, respektíve odsek 4 Trestného
zákona. Vzhľadom k tomu, že súd odsudzoval páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol
súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok (trestný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 2T/67/2017, doručený obžalovanému dňa 29.06.2017) za iný jeho trestný čin, uložil obžalovanému

súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. V zmysle § 41 odsek 1 Trestného zákona trest
ukladal podľa prísnejšieho ustanovenia, ktoré v danom prípade je ustanovenie § 207 odsek 1 Trestného
zákona a teda súd ukladal trest v sadzbe až na dva roky. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, osobu
obžalovaného dospel k záveru, že trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov bude pre obžalovaného
dostatočný. Výkon uloženého trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní dva roky.

Súčasne zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/67/2017 zo
dňa 14.06.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Keďže súd zrušil výrok o treste ako aj ďalšie výroky
majúce v zrušenom výroku podklad, súd uložil obžalovanému v skúšobnej dobe zaplatiť dlžné výživné.
Vzhľadom k tomu, že škoda, ktorá vznikla poškodeným, vznikla v súvislosti so vznikom dopravnej

nehody motorovým vozidlom, súd odkázal poškodených s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Keďže obžalovaný sa dopustil trestného činu pri výkone určitej činnosti, súd uložil obžalovanému aj trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní jeden rok, ktorý trest v danej výmere považuje súd za
dostačujúci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.