Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/64/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6403898358
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6403898358.5
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Philips Slovakia s.r.o., IČO: 31 341 241, so
sídlom Prievozská 4/A, 821 09 Bratislava, právne zastúpený Mgr. Martinom Dohňanským, advokátom,
so sídlom Za Kasárňou 1, 831 03 Bratislava, proti povinnému: S. J., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XXX,
XXX XX T. H., vedenej pod sp. zn. EX 10002/2003 súdnym exekútorom: JUDr. Ivona Babušková, so
sídlom Exekútorského úradu Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5613 015090 * zo dňa 27.01.2003 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. PhDr. Pavela Štukovského, so sídlom
Exekútorského úradu Holubyho 2, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX
2/03 a ktorého výkon funkcie zanikol k 01.01.2018. Náhradníkom sa stal súdny exekútor: JUDr. Ivona
Babušková, so sídlom Exekútorského úradu Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý ju vedie
pod sp. zn. EX 10002/2003.
2. Pôvodný súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Pôvodný súdny exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko
boli uhradené z vymoženej časti pohľadávky.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. XXX/XXXX dňa 23.11.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý bol
uznaný za hlavné insolvenčné konanie. Zároveň okresný súd z Obchodného vestníka zistil, že správca
dlžníka - povinného oznámením zverejneným dňa 25.04.2018 pod č. XX/XXXX oznámil, že sa konkurz
končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom
vestníku sa konkurz zrušuje.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.
10. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
11. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
12. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XOdK/XXX/XXXX
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX dňa 23.11.2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie, ktorým došlo k oddlženiu
povinného. Následne bol konkurz zrušený z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu
povinného a k zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči nemu. Okresný súd v zmysle § 166e ods. 4 zákona
číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ako orgán verejnej moci na
uvedenú skutočnosť prihliada z úradnej povinnosti, nakoľko zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel
od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo k zrušeniu konkurzu,
účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto okresný súd exekúciu z dôvodu zániku vymáhateľnosti
pohľadávky zastavil.
13. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
16. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 14.12.2017 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.