Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/414/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203174
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8216203174.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: P. Š., A.. X.XX.XXXX, W. U. XX, XXX XX H. pre
vymoženie 187,88 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 20.06.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora doc. JUDr.
Petra Molnára, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 31.05.2016
a s exekučným titulom - Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bardejov č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.09.2015.
2. Tunajší súd vydal dňa 21.07.2016 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5701
081641.
3. Oprávnený návrhom zo dňa 10.04.2019 navrhol predmetné exekučné konanie zastaviť v zmysle §
57 ods. 1 písm. c) č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Súdny exekútor podaním zo dňa 04.09.2019 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Oprávnený odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, teda pre nemajetnosť povinného. Oprávnený však nepreukázal skutočnosti, ktoré ho viedli k
zisteniu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto súd návrh oprávneného
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, teda
na návrh toho, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom k vyššie uvedenému, teda že oprávnený navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.
9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.