Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/2751/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201373
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201373.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavexekučnejvecioprávneného:N.V.N.,K.:XXXXXXXX,sosídlomNaI.XXX/XX,
XXX XX N. U., v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Štefan Schnelly, so sídlo, Veľká Okružná 2134/76,
010 01 Žilina, proti povinnému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/X, XXX XX W. T., o vymoženie
308,20 eur (9 285,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi,
Exekútorský úrad so sídlom San SNP 666/12, 010 01 Žilina, trovy exekúcie vo výške 116,38 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.07.2000 domáhal vykonania

exekúcie proti povinnému, pre vymoženie istiny vo výške 308,20 eur (9 285,-Sk) s prísl., na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k.
1Rob/404/2000 zo dňa 05.05.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené tunajším súdom
poverenému súdnemu exekútorovi dňa 11.09.2000.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 19.03.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp. zn.
38OdK/45/2018 zo dňa 22.02.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): V. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX/X, XXX XX W. Pravno a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 167f ods. 1, ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii /ďalej len „ZKR“/,

na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočnéhoodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa § 166e

ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v
rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné

súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Pohľadávka oprávneného vymáhaná v predmetnom konaní sa Uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/45/2018 zo dňa 22.02.2018 s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR
stala nevymáhateľnou a teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR

je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s
§ 167f ods. 2 ZKR vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne
súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka
zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§

166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky zrušenia
konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu zaniká funkcia
správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d.
Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti), okrem prípadu, ak
tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj o zrušení oddlženia.

Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú zachované, má súd
za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

11.Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu, ženamajetokpovinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie v podaní zo dňa 14.03.2018 doručenom súdu
dňa 19.03.2018. Vo vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 181,56 eur

vrátane DPH. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za 4 hodiny a 15 minút strávených exekúciou á 6,64
eur, t.j. 33,20 eur, za 28 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur, t.j. 92,96 eur a náhradu hotových výdavkov
vo výške 30,17 eur vrátane DPH - poštovné 27,41 eur, telekomunikačné výdavky 1,44 eur a poplatky
1,32 eur. Keďže súdny exekútor je platcom DPH, účtoval si z uplatnených trov aj DPH.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.15. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Súd na základe časovej špecifikácie predloženej súdnym exekútorom preskúmal, či súdnym
exekútorom deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie
možno objektívne očakávať pri tom ktorom úkone a na základe tohto preskúmania priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti: vypracovanie výzvy - 20 min.. Súdnemu
exekútorovi preto patrí odmena v rozsahu 1 hodiny, ktorá bola účelne vynaložená na exekúciu vo výške

6,64 eur.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkony:
prevzatie návrhu a preštudovanie a založenie spisu, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu
spolu v rozsahu 15 min. V § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008
sa uvádza, že odmena závisí od počtu hodín „účelne vynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 „exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon rozlišuje exekučné
konanie a exekúciu. Je zrejmé, že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať až okamihom, od
ktorého mohol podľa zákona začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané úkony predstavujú

iba administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§ 25 vyhlášky). Z vyššie
uvedených dôvodov preto súd za tieto administratívne úkony odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.

18. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za

úkony: vyhotovenie oznámenia o stave exekučného konania, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú
odmenu v rozsahu 5 min. a vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie + spracovanie odmeny, za ktoré
si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu v rozsahu 60 min., nakoľko nejde o úkony bezprostredne
súvisiace so samotným výkonom exekúcie, ale ide o administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou, za ktoré odmena aj v súlade s § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30. 4.

2008 samostatne neprináleží.

19. Súdnemu exekútorovi nepatrí časová odmena ani za vyhotovenie úkonov a žiadostí, za ktoré
uplatňuje zároveň odmenu za úkony. V prípade priznania takto uplatnenej časovej odmeny by súdnemu
exekútorovi vznikla odmena za tento úkon duplicitne. Časová odmena patrí súdnemu exekútorovi za tie

úkony exekúcie, za ktoré si nemôže uplatniť úkonovú odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu priznal
súdnemuexekútoroviodmenupodľa§14ods.1písm.b)vspojení s§14ods.3a§15ods.1vyhláškyza

tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, 5 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x každé zisťovanie účtu povinného
a 2 x ďalšie zisťovanie majetku povinného (kataster, ODI), 5x každé zisťovanie sídla povinného (ŽR,REGOB), 3x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 2x doručovanie exekučného príkazu. Súd preto
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v rozsahu 66,40 eur ( 20 x 3,32 eur).

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za úkon doručenie upovedomenia o začatí
exekúcievovýške6,64eur(2x3,32eur),nakoľkosajednáovypracovanie1úkonu,ktorýboldoručovaný
oprávnenému a povinnému, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu len v rozsahu 1 úkonu
(3,32 eur). Rovnako súd postupoval aj v prípade uplatnenej odmeny za doručenie Príkazu na začatie
exekúcie - 2x banky, 1x mzda, 4x iné majetkové právo a doručenie Exekučného príkazu - 2x banky, 3x

mzda, za ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 3x doručovanie Príkazu na začatie exekúcie
a 2x doručenie Exekučného príkazu.

24. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 73,04 eur (6,64 eur ako časová
odmena + 66,40 eur ako paušálna odmena).

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

26. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 28,73
eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné 27,41 eur, poplatky 1,32 eur) vrátane DPH.

27. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky (telefón, internet) vo výške 1,44 eur z dôvodu
nepreukázania skutočnej vynaloženej výšky týchto výdavkov v tomto konkrétnom exekučnom konaní.

28.NakoľkosúdnyexekútorjeplatcomDPH,súdmupriznalajDPHvuplatnenej20%sadzbezpriznanej
odmeny.

29. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 116,38 eur (73,04 eur ako odmena + 20 % DPH vo

výške 14,61 eur + 28,73 eur ako náhrada hotových výdavkov vrátane DPH).

30. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie súd
zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu

exekútorovi vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).Ak povinnosť podľa II. výroku tohto rozhodnutia nebude dobrovoľne splnená, môže byť exekučne
vymáhaná.