Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/1082/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712212188
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Vencková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8712212188.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom,
Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Poprad, Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad, IČO: 35937874, proti povinnému: C. M., T.. XX.XX.XXXX, V.:
XXXXXXXX R. XXX, XXX XX R., o vymoženie 832,75 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi trovy exekúcie
vo výške 56,14 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 04.09.2012 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 832,75 eur a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.k. 1246461513 zo dňa 17.05.2012. Súd

vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 073865 * dňa 13.09.2012.
2. Dňa 15.10.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si pre prípad zastavenia exekúcie uplatnil trovy
exekúcie v sume 56,14 eur. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného konania bol
na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/499/2018zo dňa 07.09.2018
vyhlásenýkonkurzpodľa§197a zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskorších

predpisov. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 14.09.2018.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
6. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak

bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurzzruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;
prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.
7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §

167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa
vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a §§ 14, 15, 22, Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení
účinnom od 01.05.2008. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a súdny exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti, za čo mu podľa Exekučného poriadku
patrí náhrada nevyhnutných trov exekúcie, súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi

tieto trovy exekúcie: odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti po 3,32 eur, najmenej v sume 33,19
eur; náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v sume 13,60 eur. K odmene a náhrade hotových
výdavkov v sume 46,79 eur patrí 20% DPH v sume 9,35 eur, dokopy priznaná odmena a náhrada
hotových výdavkov číní sumu 56,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.kpodáten,ktojenatooprávnený,včassťažnosť,nenadobúdauznesenieprávoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.