Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204183
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619204183.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto,
právne zastúpený JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou IČO: 42 185 190, so sídlom Majerníkova
3479/3A, 841 05 Bratislava proti žalovanej: M. M., O.. X. X. XXXX, V. P. XXX/XX, XXX XX F. O. X., o
zaplatenie 133,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 133,- Eur so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 133,- eur od 7. 7. 2016 až do zaplatenia.

II. Povoľuje žalovanej platiť žalobcovi dlžnú istinu s prísl. v mesačných splátkach po 30,- eur, ktoré bude
platiť vždy ku 10. dňu v mesiaci na účet žalobcu vopred, s tým, že po nezaplatení čo i len jednej zo
splátok nastáva splatnosť celého plnenia.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8. 7. 2019 domáhal od žalovanej zaplatenia

istiny 133,- Eur, odplaty vo výške 84,- Eur, zmluvnej pokuty 33,- Eur, poplatkov za upomienky 210,- Eur,
zmluvného úroku vo výške 68 % ročne z jednotlivých dlžných súm, zákonného úroku z omeškania z
dlžných súm vo výške 5 % ročne zo sumy 237,- Eur od 7. 7. 2016 do 20. 10. 2016 a zo sumy 217,-
Eur od 21. 10. 2016 až do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 6. 7. 2015 žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej ako
dlžníkovi úver vo výške 300,- Eur. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí
finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom. Odplata pri poskytnutí finančných

prostriedkov je vo výške 288,- Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 588,- Eur spolu s úrokom.
Termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru bol dohodnutý na 6. 7. 2016. V zmysle Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru sa žalobca a žalovaná dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celú čiastku
úveru v lehote dohodnutej v zmluve, žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
33,- Eur.

2. Súd doručil žalovanej v zmysle ustanovení § 167 C.s.p. a nasl. žalobu s listinnými prílohami, ku ktorej

sa žalovaná v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadrila, preto súd vo veci nariadil pojednávanie.

3. Žalobca sa pojednávania osobne nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby
sa pojednávanie uskutočnilo v jeho neprítomnosti.4. Žalovaná sa pojednávania osobne zúčastnila. Uznala žalobu, avšak len čo do istiny, zvyšný nárok
navrhovala aby zákonne posúdil súd a aby teda on rozhodol, či je nárok dôvodný aj v časti zvyšných

nárokov. Požadovala, aby súd preskúmal predmetnú úverovú zmluvu v zmysle ochrany jej práv ako
spotrebiteľa.

5. Súd vykonal dokazovanie, vypočul žalovanú, oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 6. 7. 2015, výpisom z Obchodného registra žalobcu, a zistil tento skutkový

stav:

6. Dňa 6. 7. 2015 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola uzavretá Zmluva
o spotrebiteľskom úvere. Z uvedenej zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanej bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 300,- Eur a žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade

riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 288,- Eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku
588,- Eur.

7. Odplata podľa článku 2 Zmluvy je vo výške 84,- Eur, čo predstavuje ročnú percentuálnu mieru
nákladov vo výške 28 %. Úrok podľa článku 3 Zmluvy je vo výške 68 % ročne z poskytnutého úveru, čo

v prípade riadneho splácania úveru v dohodnutom termíne predstavuje 204,- Eur.

8. Žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala celkovú čiastku 588,- Eur zaplatiť do 6. 7. 2016, teda doba
trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti úveru nastane týmto dňom.

9. Podľa Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v
lehotedohodnutejvzmluve,zaväzujesazaplatiťveriteľovizmluvnúpokutuvovýške33,-Eur.Spotrebiteľ
sa zaväzuje uhradiť za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur, zaslaných upomienok bolo 6, t. j.
celkovo vo výške 180,- Eur.

10. Žalovaná vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že predmetnú pôžičku si zobrala od žalobcu z
toho dôvodu, že začala hrať na automatoch, čím sa zadĺžila. Z poskytnutej pôžičky určitú časť splatila,
nevie však presne koľko, preto uznáva tú časť istiny, ktorej sa žalobca v konaní domáha. Zvyšnú časť
nároku žalobcu navrhovala zamietnuť z dôvodu, že žalobcom požadované zmluvné úroky a poplatky
považuje za úžerné a neprimerané k poskytnutému úveru. Aj samotnú istinu žiadala súd, aby mohla

zaplatiť v mesačných splátkach najviac po 30,- Eur, čo odôvodnila tým, že je invalidná dôchodkyňa.
Mesačne poberá dôchodok vo výške 112,- Eur. V spoločnej domácnosti žije s manželom, ktorý mesačne
nezarobí viac ako minimálnu mzdu, nakoľko pracuje ako stavebný robotník - dohodár. Žijú v staršom
lacnom rodinnom dome, ktorý zakúpili v minulosti za 15.000,- Sk, kde mesačne platia inkaso 120,- Eur.
Vychovali 4 deti, ktoré sú už plnoleté. Okrem domu, v ktorom bývajú, nemajú žiaden iný majetok, ani

motorové vozidlo.

11. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom, spotrebiteľské zmluvy nesmú

obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo

osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania

spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom

ku dňu uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľombez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

20. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Z dôkazných listín predložených žalobcom - zmluvy o úvere, ktorá bola uzavretá dňa 6. 7. 2015, súd
zistil, že táto je spotrebiteľskou zmluvou, ktorú je potrebné posudzovať podľa všeobecných ustanovení
Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z.. Z predloženej zmluvy
je zrejme, že žalobca pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti podľa výpisu z
Obchodného registra. Žalovaná je spotrebiteľom, keďže uzatvorila zmluvu ako fyzická osoba. Pre

spotrebiteľskézmluvyjecharakteristické,žesajednáozmluvy,ktorésúuzatváranéopakovanesveľkým
počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a
spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci, pretože
zmluva o úvere bola vyplnená na vopred pripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len vpísané
údaje týkajúce sa žalovanej. Skutočnosť, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu vyplýva aj zo samotnej

zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, ktorá bola uzatvorená podľa zákona č. 129/2010 Z.z..

22. Vykonaným dokazovaním vzal súd za preukázané, že na základe zmluvy uzavretej medzi žalobcom
a žalovanou pod č. XXXXXXXXX zo dňa 6. 7. 2015 jej bol poskytnutý úver vo výške 300,- Eur, ktorý
žalovaná v celosti nesplatila. Do podania žaloby splatila len sumu vo výške 167,- Eur. Žalovaná sa

zmluvne zaviazala zaplatiť okrem poskytnutej sumy aj odplatu a úrok čo v prípade riadneho splatenia
úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 288,- Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 588,- Eur. Výška
odplaty bola zmluvne určená v sume 84,- Eur a zmluvný úrok vo výške 68 % ročne z poskytnutého úveru.
Žalovaná sa zaviazala celkovú sumu 588,- Eur zaplatiť v lehote do jedného roka t.j. do 6. 7. 2016. V
zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 28 %. Je zrejmé, že pri výpočte tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov žalobca vychádzal len z odplaty dojednanej v zmluve t.j. odplate
vo výške 84,- Eur, úroky do jej výpočtu zahrnuté neboli.

23. Ročná percentuálna miera nákladov je pre spotrebiteľa jeden z najdôležitejších údajov a
ukazovateľov v zmluve, pretože musí zohľadňovať všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver

zaplatiť. Z ročnej percentuálnej miery nákladov vyplýva aký drahý je úver a je tak indikátorom posúdenia
výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver, ktorý má najnižšiu ročnú
percentuálnu mieru nákladov. Aj z uvedených dôvodov ročná percentuálna miera nákladov musí
obsahovať výšku všetkých nákladov spotrebiteľa, ktoré musí uhradiť t.j. výšku jednorazových poplatkov
(napr.poplatokzaposkytnutieúveru),výškupravidelnýchpoplatkov(napr.poplatkovzapoistenieúveru),

akoajúrokovúsadzbu. Medzifaktoryovplyvňujúcevýškuročnejpercentuálnejmierynákladovtakokrem
výšky poskytnutého úveru, doby splácania úveru, výšky splátok a nákladov spojených s poskytnutím
úveru patrí aj dojednaná úroková sadzba. Uvedené vyplýva aj z § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z.
Ročnou percentuálnou mierou nákladov sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumejú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, pričom celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so

spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

24. Pokiaľ teda žalobca do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov nezahrnul aj úrokovú
sadzbu je potrebné takto určenú ročnú percentuálnu mieru nákladov považovať za nesprávnu. Je pritom

nepochybné, že ak by do výpočtu bol zahrnutý aj dojednaný úrok uvedený v zmluve, ročná percentuálna
mieranákladovbybolaoveľavyššia.Súdtakkonštatuje,žeročnápercentuálnamieranákladovuvedená
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX je uvedená nesprávne v neprospech žalovanej ako
spotrebiteľa a už len z tohto dôvodu je potrebné úver poskytnutý žalovanej na základe uvedenej úverovej
zmluvy považovať za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 písm. k/ a § 11 písm.

d/ zákona č. 129/2010 Z.z..

25. Celkové náklady žalovanej za poskytnutý úver vo výške 300,- Eur predstavujú podľa predmetnej
úverovej zmluvy sumu 288,- Eur. V súvislosti s tým súd poukazuje na výšku úrokovej sadzby zúveru, ktorá podľa zmluvy činí 68 % ročne. Priemerné úroky pri úveroch poskytovaných peňažnými
ústavmi v čase uzavretia zmluvy (zisťované z internetovej stránky NBS) pri spotrebiteľských úveroch
poskytovaných v mesiaci júl 2015 s dobou splácania do jedného roka predstavovala priemerná

úroková sadzba 6,95 % ročne. Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný úrok v danom prípade
je mnohonásobne násobne vyšší ako priemerný úrok, za ktorý za obdobných podmienok banky
úver poskytovali. Je pritom v rozpore s dobrými mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za
cenu niekoľkonásobne prevyšujúcu priemernú cenu porovnateľných úverov poskytovaných bankami.
Žalobcom žiadaný úrok z úveru ročne 68 % spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán úverovej zmluvy. Úrok z úveru vo výške odporujúcej dobrým mravom, s ktorým zákon
spája absolútnu neplatnosť v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nemožno obhajovať ani princípom
zmluvnejslobody.Zmluvnáslobodaúčastníkovprávnehovzťahuniejeneobmedzenáanesmievybočiťz
určitých aj právom akceptovateľných hraníc. Z uvedených dôvodov dohoda o odplate za úver je neplatná
podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Aj z tohto dôvodu žalobcom poskytnutý úver je potrebné považovať
za bezúročný a bez poplatkov.

26. Ďalej súd uvádza, že žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovanou nepostupoval s
odbornou starostlivosťou, keďže nezisťoval a nevyhodnocoval finančné pomery žalovanej ako dlžníčky
predposkytnutímúveru.Zobsahuzmluvyospotrebiteľskomúvereuvedenétotižnevyplýva. Zvýpovede
žalovanej vyplynulo len to, že v čase podpisovania zmluvy bola veľmi zadĺžená, nakoľko podľahla

hráčskej vášni na automatoch. Z obsahu zmluvy a ani žaloby však nevyplýva, aby žalobca ako veriteľ
zisťoval výdavky žalovanej, jej rodinný stav a aby nahliadol do príslušnej databázy o spotrebiteľoch.
V civilnom konaní majú strany sporu procesnú dôkaznú povinnosť, t. j. povinnosť uviesť dôkaz na
preukázanie tvrdených skutočností. Procesný dôsledok spojený s dôkaznou povinnosťou môže mať
za následok neunesenie dôkazného bremena. Strana sporu, ktorá neoznačila dôkazy potrebné na

preukázanie svojich tvrdení, nesie za predpokladu, že ním tvrdená skutočnosť nebola inak preukázaná,
nepriaznivé následky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu
zistenéhonazákladeostatnýchvykonanýchdôkazov.Žalobcavtomtokonanínepredložilžiadnedôkazy,
ktorými by preukazoval, ako zisťoval a vyhodnocoval finančné pomery žalovanej pred uzatvorením
zmluvy. Nezisťovanie dlžníkových pomerov pred poskytnutím úveru súd vyhodnotil ako hrubé porušenie

povinnosti žalobcu podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.. Uvedené porušenie povinností žalobcu
má za následok, že úver je v zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov.

27. Keďžepredmetnýspotrebiteľskýúverjebezúročnýabezpoplatkovžalobcamánárokvočižalovanej
len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru t.j. úveru vo výške 300,- Eur. Žalovaná žalobu čo do

istiny, teda do zvyšnej nezaplatenej sumy vo výške 133,- Eur, uznala, potvrdila, že z poskytnutého úveru
vo výške 300,- Eur zaplatila len jeho časť. Nevedela presne koľko, ale uznala, že mohla to byť suma
167,- Eur, ktorú platila postupne v splátkach. Nakoľko súd posúdil predmetný spotrebiteľský úver ako
bezúročný a bez poplatkov, žalobca má nárok len na zaplatenie rozdielu neuhradenej istiny, teda sumy
vo výške 133,- Eur. V tejto časti súd žalobe vyhovel a v prevyšujúcej časti súd žalobu, ako nedôvodnú,

zamietol. Okrem toho žalobca v konaní nepreukázal, aby upomienky v počte 6-krát boli žalovanej ním
skutočne odosielané, hoci bol k tomu písomne súdom vyzývaný.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobu žalobcu v prevyšujúcej časti zamietol.

29. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

30. Vzhľadom na sociálne a majetkové pomery žalovanej (ako je uvedené vo výpovedi žalovanej v bode
9.) súd jej umožnil splácať dlžnú istinu v mesačných splátkach po 30,- Eur v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia.

31. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.32. Zákonné úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. a to vo výške 5% ročne z priznanej istiny
a to tak, ako to požadoval žalobca odo dňa 7. 7. 2016, teda odo dňa nasledujúceho po dni 6. 7. 2016,

ktorý bol termínom konečnej splatnosti úveru.

33. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

34. Nakoľko žalobca mal v konaní len čiastočný úspech, resp. väčší úspech v konaní vzhľadom na
žalobcom pôvodne žalovanú sumu - istinu s príslušenstvom, mala žalovaná, súd o trovách konania
rozhodol v zmysle ustanovení § 255 ods. 2 C.s.p. a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo s prihliadnutím na to, že žalovaná, ako úspešnejšia strana, náhradu trov konania
nepožadovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.