Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/152/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304112642
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4304112642.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti povinnému: E. C., Z.. XX.X.XXXX, B. O. K. Č.. XXX, o vymoženie 591,52 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi trovy
exekúcie vo výške 151,91 eura, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 21.6.2004 poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára so sídlom
Exekútorského úradu v Šali , P.Pázmaňa 49/3, 927 01 vykonaním exekúcie EX 448/04 na základe

exekučného titulu - Notárskej zápisnice č. N5238/2003, Nz 15462/2003 napísanej dňa 6.12.2003 na
Notárskom úrade v Nitre notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom.

Oprávnený podal dňa 6.8.2012 v zmysle § 44 ods.8 zák.č. 233/1995 Z.z na súd návrh na zmenu
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára a navrhol poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s
cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné

právo zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými
zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje
zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku

povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.
Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že neboli splnenéprocesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul bol podkladom na exekúciu (§ 41
až 43).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je notárska zápisnica č. N5238/2003, Nz 15462/2003
napísanej dňa 6.12.2003 na Notárskom úrade v Nitre notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom. V predmetnej
notárskej zápisnici je povinný zastúpený Mgr. Brunom Žlnayom na základe subsitučnej plnej moci,
zastupujúci Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, na základe plnej moci, ktorá je v zmluve o úvere a ktorá
je prílohou notárskej zápisnice v mene povinnej osoby a ktorý uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej

zmluvy a vyhlásil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku
ako exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou

súhlasila.

Povinnosť plnenia na základe notárskej zápisnice možno charakterizovať ako plnenie, ktoré má svoj
základ v procesnom práve, teda bez vzťahu na hmotnoprávny titul. Notárska zápisnica so súhlasom
vykonateľnosti má povahu verejne listiny a ako každá verejná listina aj notárska zápisnica osvedčuje

pravdivosť údajov v nej uvedených až do doby , pokiaľ nie je preukázaný opak. Notárska zápisnica je
spôsobilým exekučným titulom vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa podmienky
materiálnej vykonateľnosti. Jednou z podmienok materiálnej vykonateľnosti je , aby notárska zápisnica
obsahovala právny záväzok ( stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu ,
vzniknutej na základe určitej právnej skutočnosti ) , ďalším sú označenie oprávnenej osoby , povinnej

osoby, právneho dôvodu , predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby obsiahnutá v notárskej
zápisnici , ktorá vyjadruje súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, nemá
hmotnoprávnu povahu ( ide o jednu z náležitostí , ktorú musí notárska zápisnica obsahovať v zmysle
§ 46 a nasl. Notárskeho poriadku , aby bola z materiálneho hľadiska vykonateľná a bola exekučným
titulom ). Táto dohoda oprávnenej a povinnej osoby teda nemá sama o sebe za následok vznik,

zmenu alebo zánik práv alebo povinností účastníkov právneho vzťahu

V prípade notárskej zápisnice so súhlasom s vykonateľnosťou treba mať na zreteli osobitné znaky tohto
exekučného titulu v porovnaní s inými exekučnými titulmi. Takáto zápisnica nie je rozhodnutím ( súdu
alebo iného orgánu ) a nemá ani účinky, ktoré zákon s rozhodnutím spája a nie je vybavená účinkami

právoplatnosti ani záväznosti pre účastníkov a pre všetky orgány, ktoré majú napríklad rozhodnutia súdu
vydané v občianskom súdnom konaní Absencia zákonom stanovených formálnych náležitostí má za
následok , že listina označená ako notárska zápisnica nie je verejnou listinou, u ktorej sa správnosť
obsahu, ktorý je v nej uvedený, predpokladá v zmysle § 134 O.s.p a ani spôsobilým exekučným titulom
v zmysle požiadavky ust.§ 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku . Dôsledkom takéhoto zistenia je

potom zastavenie exekúcie , keďže ďalšie pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného konania.
Jeho podmienkou však je , že tento dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a rozhodnutím súdu
bolo vyslovené , že exekúcia je neprípustná , pričom

nie je vylúčené , aby súd rozhodol o neprípustnosti exekúcie a jej zastavení jedným uznesením.
Simultánny spôsob rozhodovania o týchto procesných skutočnostiach je dovolený, keďže osobitné
rozhodovanie o neprípustnosti a o zastavení exekúcie by odporovalo hospodárnosti a účelu
exekučného konania.

Podľaprvejvety§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V prejednávanej veci niet sporu o tom, že skutkový a právny základ exekučného titulu je práve

zmluva o úvere uzatvorená účastníkmi konania dňa 29.7.2003, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal
poskytnúť povinnému ako dlžníkovi úver v sume 365,13 eura ( 11.000,- Sk ) a povinný sa zaviazal
zaplatiť mu túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 292,11 eura ( 8.800,- Sk ), t.j. celkovo
657,24 eura (19.800,- Sk) v 20 dvojtýždňových splátkach po 32,86 eura (990 ,- Sk) . Zároveň povinný naformulárovom tlačive podpísal i splnomocnenie pre advokáta Mgr. Tomáša Kušníra, aby v jeho mene
uznal záväzok ,ktorého konkrétnu výšku nebolo v tom čase možné predpokladať . Podľa názoru súdu a
vzhľadomna neexistujúcuzmluvnú voľnosťpovinného prezvolenísisplnomocnenéhozástupcu,keďže

plnomocenstvo bolo zakomponované priamo do predtlače zmluvy o úvere, na existenciu právneho
vzťahu medzi splnomocnencom povinného ako dlžníka a oprávneným , ktorý ho splnomocnil i na
spísanie notárskej zápisnice, je takého splnomocnenie pre obchádzanie zákona neplatným právnym
úkonom. Z toho dôvodu preto aj notárska zápisnica predložená v tomto konaní ako exekučný titul
je rovnako tak absolútne neplatným právnym úkonom. Ak teda z neplatne udeleného plnomocenstva

nevyplynuli právne účinky vykonaného právneho úkonu v mene povinného, ani predložená notárska
zápisnica nemôže byť exekučným titulom , na základe ktorého by oprávnenému voči povinnému vznikol
nárok , ktorého vymoženia by sa mohol v rámci exekučného konania domáhať.

Čo sa týka návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, ten súd zamietol, nakoľko zistil dôvod
pre zastavenie exekúcie a je teda nadbytočné zaoberať sa týmto návrhom , čo by v konečnom dôsledku

odporovalo i hospodárnosti exekučného konania.

Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie v sume 153,71
eura ( vrátane DPH ), ktoré pozostávajú z odmeny exekútora v sume 47,82 eura za 6 hodín účelne
vynaložených na exekúcie podľa § 14 vyhl. č. 288/ 1995 Z.z. ( 6x 6,64 eura + DPH ) za žiadosť o

udelenie poverenia -30 min., žiadosť zo dňa 1.4.2004 - 20 min., oznámenie zo dňa 12.5.2004- 20 min.,
upovedomenie o začatí exekúcie - 40 min., príprava podkladov na súpis hnuteľných vecí a výkon súpisu
hnuteľných veci - 60 min., upovedomenie o nevykonaní súpisu hnuteľných vecí -40 min., žiadosť o
súčinnosť ODI - 20 min., príkaz na začatie exekúcie - 30 min., žiadosť o súčinnosť ( zamestnávateľ)-
20 min., žiadosť o súčinnosť ( Register obyvateľstva ) - 20 min., spracovanie vzniknutých trov exekúcie

- 30 min., vrátenie poverenia - 30 min, z odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti odmeňované
paušálnou sumou 3,32 eura podľa § 14a § 15 cit. vyhl. v sume 19,90 eura ( 5x 3,32 eura + DPH )
za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie majetku povinného, z náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. v sume 18,20 eura za poštovné

( doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, žiadosti zo dňa 1.4.2004, oznámenia zo dňa 12.5.2004,
upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o nevykonaní súpisu hnuteľných vecí, príkazu na
začatie exekúcie, žiadosti o súčinnosť ( pre zamestnávateľa ) , žiadosti o súčinnosť ( pre Register

obyvateľov SR ), doručovanie presného rozpisu trov exekúcie spolu s exekučným spisom a vrátenie
poverenia, 2,72 eura za spotrebný materiál ( obálky s doručenkou - 11ks, papier A4 50 ks a spisový
obal 1ks), 57,96 eura cestovné ( riadne zdokladované) na trase Šaľa -Horné Túrovce a späť ( miestne
zistenie dňa 17.8.2004 ) a 7,11 eura za stratu času podľa § 23 cit. vyhl. ( 9 polhodín x 0,79 eura ) ,
t.j. trovy exekúcie v celkovej sume 153,71 eura.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon - vrátenie poverenia, vyčíslenú podľa časovej
špecifikácie v trvaní 30 min, nakoľko ten ešte doposiaľ nebol vykonaný a nesúvisí ani priamo s výkonom
samotnej exekúcie. Rovnako mu súd nepriznal ani odmenu v sume 1,80 eura ako hotový výdavok za
doručenie vráteného poverenia, nakoľko ani k tomuto úkonu doposiaľ nedošlo. Zvyšná časť špecifikácie

trov exekúcie vyčíslená súdnym exekútorom je v súlade s Vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Priznaná odmena súdneho exekútora v celkovej sume 151,91 eura pozostáva z odmeny exekútora
v sume 47,82 eura za 6 hodín účelne vynaložených na exekúcie podľa § 14 vyhl. č. 288/ 1995 Z.z.

( 6x 6,64 eura + DPH ) za žiadosť o udelenie poverenia -30 min., žiadosť zo dňa 1.4.2004 - 20 min.,
oznámenie zo dňa 12.5.2004- 20 min., upovedomenie o začatí exekúcie - 40 min., príprava podkladov
na súpis hnuteľných vecí a výkon súpisu hnuteľných veci - 60 min., upovedomenie o nevykonaní súpisu
hnuteľných vecí -40 min., žiadosť o súčinnosť ODI - 20 min., príkaz na začatie exekúcie - 30 min.,
žiadosť o súčinnosť ( zamestnávateľ)- 20 min., žiadosť o súčinnosť ( Register obyvateľstva ) - 20 min.,

spracovanie vzniknutých trov exekúcie - 30 min., z odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
odmeňované paušálnou sumou 3,32 eura podľa § 14a § 15 cit. vyhl. v sume 19,90 eura ( 5x 3,32
eura + DPH ) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie majetku povinného, znáhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. v sume 16,40 eura za poštovné ( doručovanie žiadosti
o udelenie poverenia, žiadosti zo dňa 1.4.2004, oznámenia zo dňa 12.5.2004, upovedomenia o začatí
exekúcie, upovedomenia o nevykonaní súpisu hnuteľných vecí, príkazu na začatie exekúcie, žiadosti o

súčinnosť ( pre zamestnávateľa ), žiadosti o súčinnosť ( pre Register obyvateľov SR ), doručovanie
presného rozpisu trov exekúcie spolu s exekučným spisom, 2,72 eura za spotrebný materiál ( obálky s
doručenkou - 11ks, papier A4 50 ks a spisový obal 1ks), 57,96 eura cestovné ( riadne zdokladované) na
trase Šaľa -Horné Túrovce a späť ( miestne zistenie dňa 17.8.2004 ) a 7,11 eura za stratu času podľa
§ 23 cit. vyhl. ( 9 polhodín x 0,79 eura ) , t.j. trovy exekúcie v celkovej sume 151,91 eura.

Na základe zákonných ustanovení a uvedených skutočností, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú,
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, exekúciu zastavil a oprávnenému uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 151,91 eura tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.