Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913010044
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913010044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Peter Zachar na hlavnom pojednávaní dňa 13.

júna 2013 v trestnej veci proti obžalovanej A. D., nar. XX.XX.XXXX v Q., pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: A. D. E. W. J. G. V. C. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., W. X. XXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej
veci v Ústave na výkon väzby v Bratislave, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

od 31. 10. 2008 do 30. 06. 2010 a od 11. 03. 2011 až doposiaľ v obci Čerenčany, okres Rimavská
Sobota a všade inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ktorá jej vyplýva zo
Z. č. 601/2003 Z. z. a životnom minime, a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 11P/338/2008-18 z 24. 09. 2008, právoplatným a vykonateľným 31. 10. 2008 a to prispievať
výživným na svojho syna maloletého E. D., nar. XX. XX. XXXX v Q.E., sumou vo výške po 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Ul. S. Kollára 51, Čerenčany, a ktorá jej bola následne
upravená rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8P/86/2012-24 z 07. 12. 2012, právoplatným a
vykonateľným 27. 09. 2012 a to prispievať výživným na svojho syna mal. E. D., nar. XX. XX. XXXX v Q.,
sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Tornaľa, čo predstavovalo
od 31. 10. 2010 do 30. 06. 2011 sumu vo výške po 25,38 € mesačne, od 01. 07. 2011 až doposiaľ
sumu vo výške po 26,- € mesačne a od 01. 07. 2012 až doposiaľ sumu vo výške po 26,65 € mesačne,

aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, čím jej vznikol pre Reedukačné centrum
Čerenčany, ul. S. Kollára 51 za obdobie od 31. 10. 2008 do 31. 08. 2012 celkový dlh na zameškanom
bežnom výživnom vo výške 815,60 € a za obdobie od 01. 09. 2012 do 16. 12. 2012 dlhuje na výživnom
pre Reedukačné centrum Tornaľa sumu vo výške 106,60 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b/ Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rimavská Sobota, dňa 14. júna 2013