Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203226
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018203226.3

Rozhodnutie

K. súd J., sudca H.. T. A., v spore žalobcu Z. Y. s.r.o., so sídlom J. XX, XXXXX U., Z.: XXXXXXXX,
zastúpeného H.. H. T., advokátom, so sídlom J. XX, XXXXX U., Z.: XXXXXXXX proti žalovanej J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 8, o zaplatenie XX,XX P. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.M. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX P., X,XX % úrok z omeškania ročne od X.X.XXXX do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania v plnom rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou, došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
XX,XXP.spríslušenstvom.M.odôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcusožalovaným uzavreli dňa
XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú

sumu pôžičky XX,- P.. M. sa zaviazal splácať uvedenú pôžičku v pravidelných XX-mesačných splátkach
po X,XX P. a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške XXX P.. M. z vyššie uvedenej sumy uhradil sumu
XX P..

2. M. listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo,
nakoľko porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku a celkový dlh predstavoval sumu XX P..

3. I. zo dňa X.X.XXXX súd pripustil zmenu a v konaní namiesto doterajšieho žalobcu T. úverová banka
a.s. so sídlom J. nivy 1, U., Z.: XX XXX XXX vstúpila spoločnosť Z. Y. s.r.o. so sídlom J. XX, U., Z.:
XX XXX XXX.

4. Na základe žaloby a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo

doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd osobitným uznesením platobný rozkaz v plnom rozsahu
zrušil. K. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a zverejnené na webovej stránke tunajšieho
súdu dňa XX.XX.XXXX, zvesené dňa XX.XX.XXXX. M. sa k žalobe nevyjadril.

5. T. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

6. R. predchodca žalobcu so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavreli M. o poskytnutí pôžičky, na základe
ktorejžalobcaposkytolžalovanémufinančnéprostriedkyvovýškeXXP.. U.dohodnutýchXXmesačných
splátok po X P., kde bola dohodnutá ročná úroková sadzba X,XX % a priemerná hodnota N. XX,XX P..
M. z uvedenej pôžičky uhradil sumu XX P..

7. R. predchodca žalobcu spoločnosť T., a.s. postúpil svoju pohľadávku spoločnosti Z. Y. s.r.o., ku dňu

XX.X.XXXX, ktorá je predmetom tohto konania.8. R. § 497 K. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. R. § 504 K. zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca do dňa, keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. R. § 369 K. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. R. § 53 ods. X OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí X mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie tohto práva.

XX. Y. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že na základe zmluvy o úvere poskytol žalobca
žalovanému úver vo výške XX P., ktorý žalovaný nesplácal dohodnutým spôsobom, a preto mu zostal

dlh XX P., ktorý dlh súd žalovaného žalobcovi zaviazal uhradiť a zároveň súd žalobcovi priznal aj
požadované úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 ods. X K. zákonníka v náväznosti na ust. § 3 Q.
vlády SR č. XX/XXXX Zb. a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X O. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci

tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu XXX %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. X CSP).

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.