Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318203453
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318203453.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu P. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom A. W. XXX, XXX XX A. W., právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010
01 Žilina, IČO: 36806498, proti žalovanému KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 005 854 41, právne zastúpený JUDr. Baltazár Mucska,
advokát, so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, IČO: 42174856, adresa na doručovanie: Hlboká cesta 7,

Bratislava, v konaní o zaplatenie istiny 9.937,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom došlým súdu dňa 17.12.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia

istiny vo výške 9.937,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.937,-€ od 11.7.2018
do zaplatenia do 3. dní od právoplatnosti rozsudku vrátane nároku na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

2. Pred prvým pojednávaním podaním došlým súdu dňa 31.10.2019 vzal žalobca ním podaný návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody, v zmysle ktorej žalovaný uhradil žalobcovi požadovaný nárok. Zároveň žiadali, aby súd rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP (zákona č. 160/2015 Z.z. - CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP

(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na dispozitívne právo žalobcu nakladať s návrhom a taktiež aj na tú skutočnosť, že k
späťvzatiu žalobného návrhu zo strany žalobcu došlo pred prvým pojednávaním, ked sa na nesúhlas
žalobcu so späťvzatím žaloby neprihliada súd návrhu vyhovel a konanie zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal a to z dôvodov, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, na základe ktorej
žalovaný uhradil žalobcovi ním uplatňovaný nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).