Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Er/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417205685
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417205685.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Mesto Kremnica, IČO: 00320781, so
sídlom Štefánikovo námestie 1/1, 967 01 Kremnica, proti povinnému: A. M., C.. XX.XX.XXXX, S. N.Á.
A. XX, XXX XX N. A., vedenej pod sp. zn. EX 1579/2017 súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Ján Gasper
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, o vymoženie
sumy 14,90 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 104100 zo dňa 23.05.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX
1579/2017, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Mesta Kremnica č. k. 010073/2007F/1 zo dňa

01.03.2007.

2. Súdny exekútor predložil okresnému súdu na rozhodnutie podanie povinného označené ako
„Námietky a odvolanie sa voči upovedomeniu o začatí exekúcie“. Povinný vo svojom podaní uviedol, že
v Kremnici sa nezdržiava od roku 2004, nakoľko bol mimo Slovenskej republiky, a to až do roku 2017.

3. Okresný súd z lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 2OdK/32/2018 zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 26/2018 dňa 06.02.2018 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie. Zároveň
okresný súd z Obchodného vestníka zistil, že správca dlžníka - povinného oznámením zverejneným dňa
21.06.2018 pod č. 119/2018 oznámil, že sa konkurz končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo

splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.

9. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§

166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

11. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2OdK/32/2018
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 26/2018 dňa 06.02.2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie a ktorým došlo k oddlženiu

povinného. Následne bol konkurz zrušený z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu
povinnéhoakzánikuvymáhateľnostipohľadávkyvočinemu.Okresnýsúdvzmysle§166eods.4zákona
číslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,akoorgánverejnejmocina
uvedenúskutočnosťprihliadazúradnejpovinnosti,nakoľkozrušeniekonkurzuztohtodôvodu(narozdiel
odzrušeniakonkurzupodľa§167vods.3zákonačíslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivznení

neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo k zrušeniu konkurzu,
účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto okresný súd exekúciu z dôvodu zániku vymáhateľnosti
pohľadávky zastavil.

12. Z dôvodu hospodárnosti konania okresný súd nerozhodol o námietkach povinného proti exekúcii,

pretože boli dané dôvody na zastavenie exekúcie a okresný súd exekúciu zastavil.

13. O náhrade trov exekúcie rozhodne okresný súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.