Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219668
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116219668.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne E.. C. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Z. XXXX/XX, N., právne zastúpená Mgr. Ivan Mazanec, usadený euroadvokát so sídlom Metodova
3331/12, Prešov, IČO: 42 344 671 proti žalovanému E.. F. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. V.
XXXX/XX, M. M., právne zastúpený JUDr. Andrea Forgáčová, advokát so sídlom Dolná Strieborná 2,
Banská Bystrica, IČO: 42 318 807, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala návrh na vyporiadanie BSM po rozvode manželstva so žalovaným.

2. Súd vo veci pojednávanie neotvoril z dôvodu, že medzi stranami sporu prebiehali mimosúdne
rokovania o vyporiadanie BSM. Zároveň bolo konanie prerušené.

3. Právny zástupca žalobkyne uviedol, že došlo k dohode o vyporiadaní BSM, predmetom ktorej
sú všetky veci uvedené v žalobe vedenej pod sp. zn. 20Pc/8/2016, ktoré boli predmetnou dohodou
vyporiadané. V zmysle dohody došlo k zavkladovaniu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a boli

vysporiadané hnuteľné veci ako aj záväzky.

4. Právny zástupca žalobkyne pred otvorením pojednávania zobral žalobu späť v celom rozsahu s
poukazom na Článok VII. bod 7.4 Dohody s tým, že trovy konania žalobkyni nevznikli. Navrhol zároveň
rozhodnúť o trovách konania tak, že sa ich náhrada účastníkom nepriznáva.

5. Z dôvodu, že došlo k Dohode o vyporiadenie BSM zo dňa 26. 10. 2018 a uzatvoreniu Dodatku k
Dohode zo dňa 19. 12. 2018 a teda došlo k vyporiadaniu celej masy BSM, všetkých aktív a pasív s
tým, že iné hodnoty účastníci dohody neuviedli. Žalovaný súhlasil so zastavením konania vo veci s tým,
že súčasťou dohody bolo aj, že nárok na náhradu trov konania sa nepriznáva. Potvrdil skutočnosť, že
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v prospech žalobkyne bolo zavkladované, tak ako je uvedené v
predmetnej dohode.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.8. Súd z dôvodu, že žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu zobrala pred začatím pojednávania
vo veci samej žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadanie
BSM konanie zastavil. Žalovaný so zastavením konania súhlasil z dôvodu, že potvrdil uzatvorenie

Dohody o vyporiadanie BSM, ktorá sa týkala celého majetku.

9. O trovách konania rozhodol súd tak, že ani jedna strana nemá nárok na náhradu trov konania, takto
sa strany sporu v zmysle dohody dohodli z dôvodu mimosúdneho vyporiadania BSM.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.