Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200046
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616200046.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej O. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXX, pre vymoženie
pohľadávky 184,06 eura s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 47789/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 08. 12. 2015 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 47789/15 za účelom vymoženia sumy 184,06 eura s príslušenstvom. Oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 05.
06. 2013, č. k. 8C/118/2013-53. Tento rozsudok, ktorý je exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť
dňom 23. 08. 2013 a vykonateľnosť dňom 27. 08. 2013.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 058194, ktorým ho Okresný
súd Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 14. 01. 2016 poveril vymožením uloženej povinnosti zaplatiť

184,06 eura spolu s 6,5 % úrokom z omeškania ročne od 09. 03. 20012 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania 79,07 eura a trovy exekúcie.

3. Podaním zo dňa 28. 06. 2019, doručeným súdu elektronicky dňa 28. 06. 2019, súdny exekútor dal
podnet na zastavenie exekúcie nakoľko zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
pričom oprávnený s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súhlasil.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1997 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po

tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.8. Za výkon exekúcie, a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor.
Pokiaľ tento v priebehu exekúcie zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bol

povinný, v súlade s ustanovením § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, podať podnet na zastavenie
exekúcie. Podľa údajov súdneho exekútora, uvedených v správe o stave exekúcie, tento dostupnými
prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval majetok povinnej, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zistil, že povinná nie je evidovaná v Sociálnej poisťovni, nemá zriadený účet v žiadnej banke,
nevlastní motorové vozidlá, ani nehnuteľnosti, nemá uzavreté životné, neživotné poistenie, ani DDS.

Súdny exekútor uskutočnil dňa 10. 09. 2018 osobnú návštevu povinnej, no napriek tomu doteraz z
vymáhaného nároku súdny exekútor pre oprávneného nič nevymohol. Navyše, lustráciou v súdnom
registri bolo zistené, že voči povinnej sa na tunajšom súde vedie ďalších 7 exekúcií.

9. Pokiaľ sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Navyše, oprávnený písomným podaním zo dňa 27. 06. 2019, zaslaným súdnemu exekútorovi,
oznámil, že súhlasí so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinnej. Vzhľadom na vyššie uvedené
zistenia, pokračovanie v exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, a preto súd
exekúciu zastavil.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 261 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie, a

preto súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné.