Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/979/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214064
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Jagošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316214064.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: K. K., X.. XX.XX.XXXX, L. E.. V.M. XXXX/XX, Š., o
vymoženie 130,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda
č. 93, 040 01 Košice, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.08.2016 súd vydal poverenie č. 5402 157537, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 05.01.2018 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že oprávnený mu listom zo dňa 15.12.2017 oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
ďalej netrvá a navrhuje zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5.Podľa§196Exekučnéhoporiadku(ďalejlenEP),zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonávaní exekúcie.

8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalejlen vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

10. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

11. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ust. § 196
EP o túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 Eur a teda mu patrí 39,83 Eur.

12. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 39,83 Eur, ktoré oprávnený zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

13. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V Leviciach, dňa 09.08.2018