Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010092
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného W. Z.Á., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.
d) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. júna 2019 v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a prísediacich Anny Pliešovskej a Boženy Tavarskej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: W. Z. Á. P. Q. V. T.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom P. A. XXX, okres Rimavská Sobota, bez
zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa v mesiaci január 2009 do presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2018 v obci
Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome č. p. XXX opakovane pod vplyvom alkoholu
poškodenej Š. A., nar. XX.XX.XXXX, vulgárne nadával „že je kurva", „fajčiarka kokotov", spočiatku ju dva

až trikrát do týždňa a neskôr dennodenne bil takým spôsobom, že ju fackal po tvári otvorenou dlaňou,
neskôr aj päsťou a kopal do nej, od mesiaca september 2017 páchateľ vyžadoval od poškodenej sex,
ktorý odmietala a z tohto dôvodu ju opätovne fyzicky napádal, avšak k pohlavnému styku nedochádzalo,
taktiež počas uvedeného obdobia od narodenia vulgárne nadával, preklínal, bezdôvodne bil svoje
maloleté dcéry A..A.., nar. XX.XX.XXXX, Š..A.., nar. XX.XX.XXXX a M..Z.., nar. XX.XX.XXXX a to
spôsobom, že ich udieral po hlave, kopal ich do zadku, kde v dôsledku takéhoto konania poškodenej
a maloletým dcéram spôsoboval fyzické utrpenie a to tým, že poškodená mala modriny na ramenách,
nohách a raz sa jej spustila krv aj z úst, nakoľko jej rozťal peru s doposiaľ neustálenou dobou liečenia a

PN a psychické utrpenie tým, že v poškodenej vyvolával strach a maloleté dcéry boli následkom konania
páchateľa evidované pri psychiatričke M.. Y. C.,

t e d a

blízkym osobám spôsoboval fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,

pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním, ktoré
ohrozovalo ich fyzické a psychické zdravie a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.
j. po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno d)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.a)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvRimavskejSobotedňa 07.03.2019sp.zn.2Pv360/18podalobžalobu
na W. Z. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3
písmeno d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,

na tom skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Obžalovaný W. Z. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.06.2019 uviedol, že je vinný zo spáchania
skutku a svojho konania úprimne ľutuje. Dodal, že chce urobiť vyhlásenie o vine. Skutok spáchal pod
vplyvom alkoholu. Svoju ženu má rád, ale začala ho podvádzať s otcovým bratrancom P. C..

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku, súd v tomto rozsahu
postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a zistil formou otázok či
obžalovaný W. Z.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby.

f)rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obžalovaný W. Z. na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.

Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku v súvislosti s výrokom o treste
oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 14/2019 obžalobou, znaleckým posudkom,
odpisom z registra trestov, správou o priestupkoch, správou o povesti a správou z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že od presne nezisteného dňa v mesiaci január
2009 do presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2018 v obci Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota,
v rodinnom dome č. p. XXX opakovane pod vplyvom alkoholu poškodenej Š. A., nar. XX.XX.XXXX,
vulgárne nadával „že je kurva", „fajčiarka kokotov", spočiatku ju dva až trikrát do týždňa a neskôr
dennodenne bil takým spôsobom, že ju fackal po tvári otvorenou dlaňou, neskôr aj päsťou a kopal do nej,

od mesiaca september 2017 páchateľ vyžadoval od poškodenej sex, ktorý odmietala a z tohto dôvodu juopätovne fyzicky napádal, avšak k pohlavnému styku nedochádzalo, taktiež počas uvedeného obdobia
od narodenia vulgárne nadával, preklínal, bezdôvodne bil svoje maloleté dcéry A..A.., nar. XX.XX.XXXX,
Š..A.., nar. XX.XX.XXXX a M..Z.., nar. XX.XX.XXXX a to spôsobom, že ich udieral po hlave, kopal ich do

zadku, kde v dôsledku takéhoto konania poškodenej a maloletým dcéram spôsoboval fyzické utrpenie
a to tým, že poškodená mala modriny na ramenách, nohách a raz sa jej spustila krv aj z úst, nakoľko
jej rozťal peru s doposiaľ neustálenou dobou liečenia a PN a psychické utrpenie tým, že v poškodenej
vyvolával strach a maloleté dcéry boli následkom konania páchateľa evidované pri psychiatričke M.. Y.
C..

Obžalovaný W. Z. priznal vinu za spáchaný skutok, teda k trestnej činnosti sa v plnom rozsahu doznal
a svoje konanie úprimne oľutoval. Urobil vyhlásenie o vine.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno d)

Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, lebo blízkym
osobám spôsoboval fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním, ktoré ohrozovalo ich
fyzické a psychické zdravie a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas
a na viacerých osobách.

Obžalovaný v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V priestupkovom konaní bol riešený pre
obdobnú protiprávnu činnosť a to pre priestupky proti občianskemu spolunažívaniu.

Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný W. Z. bol doposiaľ trikrát súdne trestaný. Naposledy

trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 115/2015 zo dňa 27.08.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť 20.10.2015 pre prečin podľa § 20 § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a iné k
trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu 1 roka. V skúšobnej dobe
sa osvedčil dňa 30.06.2017.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť u obžalovaného bola vzhliadnutá podľa § 36 písm.
j) Tr. zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a podľa § 36 písm. l) Tr. zákona,
že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť nebola

vzhliadnutá.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej
sadzby vo výmere 7 (sedem) rokov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich

rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.
blízkym osobám spôsoboval fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním, ktoré
ohrozovalo ich fyzické a psychické zdravie a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.

j. po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.