Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202203
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719202203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu Slovak Telekom, a. s.,

IČO: 35 763 469, Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, právne zast. Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka,
IČO: 50 842 897, Osuského 7, 851 03 Bratislava, proti žalovanej V. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
F. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, o zaplatenie sumy 425,48 Eur s príslušenstvom a iné, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 425,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 02. 03. 2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch) dní

od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu dňa 13. 05. 2019, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 425,48
€ spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne odo dňa 02. 03. 2019 do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že so žalovaným uzavreli zmluvu zo dňa 09. 02. 2018, predmetom ktorej bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb. Bol dojednaný program služieb, zľava z mesačných poplatkov, predaj MT
za akciovú cenu 1,00 €. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých telekomunikačných služieb,
k čomu boli vystavené faktúry, na ktorých žalovaný od počiatku neuhradil žiadnu čiastku. V súlade so
zmluvným dojednaním postupca účtoval žalovanému zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti.

Vsúladespredpismiobčianskehoprávamáveriteľpriomeškanísúhradoudlžnejsumyprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

2. Okresný súd Zvolen vydal vo veci platobný dňa 29. 05. 2019, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa
16. 07. 2019 bol vydaný platobný rozkaz zrušený.

3. Žaloba bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, z uvedenej adresy sa súdna
zásielka vrátila s pozn. „adresát neznámy“. Šetrením polície (čl. 67) bolo zistené, že na uvedenej adrese
žalovaná nebýva. Adresa evidovaná ako trvalý pobyt v Registri obyvateľov SR je F.. Iná adresa pobytu
žalovanej sa súdu nepodarila zistiť z verejne dostupných registrov. Postupom podľa § 116 ods.2, 3, súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, ktorá sa považuje
za doručenú uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom
06. 08. 2019. V ďalšom súd podľa § 106 ods. 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o doručení žaloby spolu s

uznesením súdu zo dňa 16. 07. 2019, v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe vyjadrila. Zásielka sa považuje za doručenú uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 31. 08. 2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, jedná sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. súd oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24. 09. 2019. Súd po oboznámení sa so žalobou a
pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5. Slovak Telekom, a. s. a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 09. 02.
2018 - k tel. č. XXXX XXX XXX. Predmetom zmluvy bol záväzok spoločnosti poskytovať žalovanému
verejné služby telekomunikačnej siete v dojednanom programe „Happy XL“ spolu s ďalšími dojednanými
službami, dojednanie doby viazanosti na 24 mesiacov a kúpna zmluva o kúpe mobilného/Dátového
zariadenia (ďalej len MT) typu Samsung Galaxy A5 2017 za dohodnutú zľavnenú kúpnu cenu 1,-- €. V
bode 4 Záväzok viazanosti sa účastník zaviazal, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v

tabuľke č. 1 a plynie odo dňa uzavretia tejto zmluvy (ďalej len „doba viazanosti“), (i) bude vo vzťahu k SIM
karte využívať služby podniku podľa zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
využívania služby podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu
za poskytované služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením záväzku viazanosti preto je: a)
ukončenievyužívaniaslužiebpodnikupreduplynutímdobyviazanostivdôsledkuukončeniazmluvypred

uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v
dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby
elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; c) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby
účastníkom počas doby viazanosti do 45 dní po splatnosti, v dôsledku ktorého dôjde k prerušeniu
poskytovania služieb podľa všeobecných podmienok; (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). V

bode 5 Zmluvná pokuta bolo dojednané: V dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom, vznikne
podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta, okrem sankčnej
a prevenčnej funkcie, predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením
záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z
celkovej sumy zľavy (i) zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) a/alebo (ii) z

neakciovej ceny KZ poskytnutej účastníkovi na základe tejto zmluvy ako benefitu za prevzatie záväzku
viazanosti. Celková suma zľavy, poskytuje účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto
zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 (ďalej len „základ pre výpočet zmluvnej pokuty“). Vyúčtovaná suma
zmluvnej pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca,
ktorý vyjadruje denné klesanie základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dňa

porušenia záväzku viazanosti podľa tejto zmluvy: Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (základ zmluvnej
pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Zmluvná
pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej
pokuty zaniká záväzok viazanosti. Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok podniku na náhradu
škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej pokuty. K zmluve boli pripojené Všeobecné podmienky

a Cenník služieb.

6. Žalovanému boli účtované nasledujúce faktúry:
- na sumu 38,96 € splatná 29. 03. 2018, z ktorej žalobca uplatnil 33,97 € (bez popl. za upomienku 4,99 €)
- na sumu 35,97 € splatná 30. 04. 2018,

- na sumu 43,96 € splatná 31. 05. 2018, z ktorej žalobca uplatnil 38,97 € (bez popl. za upomienku 4,99 €)
- na sumu 61,79 € splatná 29. 06. 2018, z ktorej žalobca uplatnil 22,19 € (bez nákl. na vymáhanie 19,80
€ + 19,80 €),
- na sumu 294 € splatná 01. 03. 2019 (zmluvná pokuta).

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7.1. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7.2. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

7.3. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7.4. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.5 Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 je vo výške 0,00 %.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
Zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb v rozsahu služieb účtovaných v súlade so Zmluvou a
Cenníkom. Súd zistil, že žalovanému boli poskytované telekomunikačné služby, ktoré boli vyúčtované
faktúrami, ktoré žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil. Žalobca zdokladoval písomné dojednanie
uplatnenej zmluvnej pokuty. Pre prípad nedodržania doby viazanosti bola dojednaná zmluvná pokuta,

ktorú súd považoval za primerane dojednanú, zohľadňujúcu skutočnosti, ktoré boli v minulosti vytýkané
operátorom vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. Preto súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie služieb
vo výške 131,10 €, aj zmluvnej pokuty 294,38 €, čo spolu činí 425,48. K takto priznaným vyúčtovaným
sumám zároveň súd priznal aj úrok z omeškanie odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej faktúry,
ktorý žalobca uplatňuje v súlade s predpismi civilného práva.

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p., t. j. podľa úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.