Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010970
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010970.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom v trestnej veci obvineného K. E., nar. XX.

XX. XXXX, stíhaného pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
ods. 2 Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 02. 08. 2016 o návrhu na schválenie dohody o
vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 24. 05. 2016,
uzavretú medzi prokurátorom okresnej prokuratúry v Trnave a obvineným K. E. v nasledovnom znení:

Obvinený:
K. E., nar. XX. XX. XXXX v Q., trvale bytom O. H. XXX, živnostník,

je vinný, že

napriek tomu, že nebol držiteľom zbrane v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach
a strelive si zadovážil v presne nezistenom čase a mieste pôvodne jednovýstrelovú brokovnicu ruskej

výroby zn. IŽ-18-E, ktorú podomácky upravil na streľbu guľovými nábojmi kal. 38 Speciál/357 Mag. s
integrovaným tlmičom hluku výstrelu, samostatným viackomorovým expanzným tlmičom hluku výstrelu,
baterkou a puškohľadom s odstráneným výrobným číslom, ktorá je zaradená do zbraní kategórie A
(zakázaná zbraň) v zmysle § 4 ods. 1 písm. e/, g/, i/, zákona č. 190/2003 Z. z., ďalej 6 ks nábojov kal.
38 Speciál s dodatočne upravenou strelou, ktoré sú zaradené do kategórie zbraní A (zakázané strelivo)
v zmysle § 4 ods. 3 písm. c) zákona č. 190/2003 Z. z., 5 ks nábojov kal. 38 Speciál, 7 ks nábojov kal
300 Winchester Magnum a 1 náboj kal 7,62 x 54R, ktoré prechovával v rozpore s § 8 ods. 1 a § 27 ods.
3 písm. c) zákona č. 190/2003 v rodinnom dome č. XXX v obci O. H. až do dňa 01. 12. 2015, kedy bola

v tomto dome vykonaná domová prehliadka

teda

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň, jej súčasti a komponenty bez povolenia,
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia

čím spáchal

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona
- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa§294ods.2Trestnéhozákona,spoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.h)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasaobvinenémuurčujeskúšobnádobavtrvaní30(tridsať)mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- jednovýstrelová brokovnica ruskej výroby zn. IŽ-18-E podomácky upravená na streľbu guľových
nábojov kal 38 Sp. s integrovaným tlmičom hluku výstrelu, viackomorovým expanzným tlmičom hluku
výstrelu, s baterkou a puškohľadom,
- 8 ks nábojov.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 25. 05. 2016 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 750/15/2207-14
zo dňa 24. 05. 2016 podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry

navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 24. 05.
2016 pod č. 2 Pv 750/15/2207-13.
Sudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného zistil, či rozumie podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby,

či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 2 Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa

§ 294 ods. 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu
sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.
Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.