Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sa/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3017200355.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: R. U., bytom Z., XXX XX M. pod H., zastúpený: C..
G. M. - advokát, s. r. o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom F. G. XXX/XX, XXX XX D. proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu
ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica, so sídlom Trieda SNP 75, 974 89 Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z./Z O./E./XXXX/XXXX-POZ zo dňa 17.08.2017, t

a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 325,42 Eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 25.09.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. Z./Z zo dňa 17.08.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Prievidza č. D zo dňa 24.03.2017 o nepriznaní peňažného príspevku na osobnú
asistenciu.

2./ Rozsudkom pod č. k. 15Sa/38/2017-48 zo dňa 30.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.06.2018, súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

3./ Rozsudkom pod č. k. 9Sžsk/99/2018-91 zo dňa 25.09.2019, právoplatným dňa 31.10.2019, Najvyšší
súd Slovenskej republiky zamietol kasačnú sťažnosť žalovaného proti zhora uvedenému rozsudku a
žalobcovi priznal proti žalovanému právo na náhradu trov kasačného konania v plnom rozsahu.

4./ Žalobca si podaním doručeným správnemu súdu dňa 19.11.2019 uplatnil náhradu trov konania - trov

právneho zastúpenia v sume 488,13 Eur.

5./ Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

6./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7./ Trovy konania žalobcu pozostávajú len z trov právneho zastúpenia kasačného konania, keďže ide
o konanie vecne oslobodené od súdnych poplatkov, súdny poplatok v konaní zaplatený nebol a zo

súdneho spisu nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu.8./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom
2 úkony právnej služby, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 30.07.2018 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej
vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu ku kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa
01.08.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur

(§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky).
Odmena tak spolu predstavuje sumu 307 Eur.

8.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za 2 úkony v roku 2018 po 9,21 Eur (§ 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 18,42 Eur.

8.2./ Súd nepriznal odmenu a paušálnu náhradu za úkon právnej služby spočívajúci v
ďalšej porade s klientom, rokovanie dňa 20.09.2018 v trvaní 1 hodiny po doručení vyjadrenia žalovaného
k replike žalobcu ku kasačnej sťažnosti dňa 19.09.2018, nakoľko tento úkon súd nemal preukázaný
a zároveň súd nepovažoval tento úkon za účelný. V tomto smere súd poukazuje na to, že účelnosť
a dôvodnosť tohto úkonu je potrebné hodnotiť v závislosti od toho, či sa v priebehu konania pred

súdom objavili také nové a závažné skutočnosti, pre ktoré by bolo uskutočnenie predmetného úkonu
nevyhnutné. Vo vzťahu k porade od predchádzajúceho úkonu žalobcu nedošlo zmene skutkového
či právneho stavu, neboli predložené nové dôkazy, nenastala zmena procesného postupu strán v
konaní. V danej veci tak nemožno poradu s klientom hodnotiť ako úkon nevyhnutný, a teda ani
uplatnenú odmenu za tento úkon nemožno považovať za dôvodne vynaložené trovy, ktoré by mal byť

povinný znášať žalovaný. Porada s klientom bez zmeny skutkového stavu, bez potreby prejednať nové
skutočnosti, či prípadnú zmenu procesného postupu, bez toho, aby zo strany žalovaného došlo k zmene
procesnej stratégie, či k zmene jeho postoja, sa súdu nejaví ako úkon potrebný v
súvislosti s predmetom konania, ktorým sú právne otázky súvisiace so súdnym prieskumom zákonnosti
právoplatného správneho rozhodnutia.

9./ Náhradu trov konania celkom 325,42 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3 v spojení s §
176 ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.
1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).