Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201926
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618201926.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci navrhovateľky

K. E., H.. XX.XX.XXXX, C. O., D. XX, R..Č.. C. O., D. XX proti odporcovi G. T., H.. XX.XX.XXXX, C. R.
XX, N. o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. C. E., H.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Gelnica takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Súd z v e r u j e maloletého C., H.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
ho zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu Z. C. sumou 50,- eur mesačne počnúc od 12.11.2015
a to vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca k rukám matky vopred.

IV. Dlžné výživné otca na maloletého za obdobie od 12.11.2015 do 31.10.2019 vo výške 2.380,- eur
sa otec z a v ä z u j e splácať spolu s bežným výživným v pravidelných mesačných splátkach po 50,-
eur počnúc od 01.01.2020 až do zaplatenia s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky stáva sa
zročné celé plnenie.

V. Súd styk otca s mal. C. E. n e u p r a v u j e .

VI. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2018 domáhala, aby súd určil, že
otcom maloletého C., H. XX.XX.XXXX je matkou označený otec G. T.. Zároveň žiadala, aby jej súd zveril
maloletého do osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný výživným vo výške 50,- eur mesačne počnúc
od narodenia dieťaťa.

2. Muž, ktorého otcovstvo sa určuje, pred dožiadaným súdom svoje otcovstvo k dieťaťu uznal, žiadal

však, aby mu dieťa bolo zverené do starostlivosti, pretože matka nemá pre dieťa vytvorené bytové
podmienky. Žije v dome patriacom otcovi jeho priateľky. S družkou F. U. má dve deti a to K. F. B. K. A..
Je evidovaný na úrade práce, avšak dokáže si brigádnicky privyrobiť.3. Na pojednávaní konanom dňa 19.11.2019 muž, ktorého otcovstvo sa určuje pred súdom svoje
otcovstvo k dieťaťu uznal. Došlo teda pred súdom k súhlasnému vyhláseniu rodičov. Zároveň rodičia
uzavreli rodičovskú dohodu s tým, že dieťa bude zverené do starostlivosti matky a otec sa zaviazal

prispievať na jeho výživu sumou 50,- eur mesačne počnúc od 12.11.2015 a uhrádzať zaostalé výživné
za obdobie od 12.11.2015 do 31.10.2019 vo výške 2.380,- eur spolu s bežným výživným v splátkach
po 50,- eur mesačne počnúc od 01.01.2020.

4. Kolízna opatrovníčka doporučila vzhľadom k tomu, že došlo k uznaniu otcovstva súhlasným

vyhlásením rodičov, konanie v tejto časti zastaviť, čo sa týka úpravy rodičovských práv navrhla schváliť
rodičovskú dohodu.

5. Podľa § 109 C.m.p. ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 110 C.m.p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť tento výkon, najmä určí, ktorému z rodičov sa zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa nežijú spolu, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti, majetkové pomery povinného.

10. Keďže v priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, súd v súlade s

ustanovením § 109 C.m.p. konanie o určenie otcovstva zastavil.

11. Zároveň schválil dohodu rodičov ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k
maloletému synovi, tak že dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o neho od jeho narodenia
riadne stará a otca zaviazal výživným vo výške 50,- eur mesačne počnúc od narodenia dieťaťa. Otec

s uvedenou sumou vyjadril súhlas, pretože brigádnicky pracuje a bol ochotný dlžné výživné uhrádzať
spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 50,- eur počnúc od 01.01.2020. Dohoda bola
uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, pri zohľadnení možností a schopností oboch rodičov dieťaťa.
Rodičia tiež nežiadali, aby súd styk otca so synom upravil, pretože sú schopní sa mimosúdne dohodnúť.

12.Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§§52C.m.p.aichnáhradužiadnemuzúčastníkovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože prítomní sa po
vyhlásení rozhodnutia práva odvolania vzdali.

Proti výroku ktorým bola schválená rodičovská dohoda nie je prípustné odvolanie v
súlade s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku; s poukazom na ustanovenie § 221
Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
toto rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.