Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418207607.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX,
XXX XX B., o zaplatenie XX.XXX,XX EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie X.XXX,XX A. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo

sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

II.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX A. s X % ročnými úrokmi z omeškania

zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,- EUR
vždy do XX. dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal
voči žalovanému zaplatenia XX.XXX,XX A. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do
zaplatenia. G. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným G. o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty B., a.s. na základe ktorej sa zaviazal žalovanému poskytnúť kreditnú kartu
ku ktorej viedol účet číslo: XXXXXXXXXX. G. poskytol úver s dohodnutým úrokom XX,XX %. Ku
dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške X.XXX,-
A. a žalovaný bol povinný platiť mesačnú splátku vo výške XXX,- A.. G. si nesplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy a to ani napriek viacerým výzvam zo strany právneho predchodcu žalobcu.
V. predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z bankovej knihy s konečným stavom dlžnej

sumy ku dňu XX.XX.XXXX, ktorý obsahoval súhrn debetných položiek (istiny, poplatkov, sankčného
úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaným) s konečným zostatkom
dlhu vo výške XX.XXX,XX EUR.

2./ Súdny poplatok vo výške XXX,XX EUR právny predchodca žalobcu zložil dňa XX.XX.XXXX na účet
Slovenskej pošty.3./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/126/2018-54 zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, vyhovel návrhu, aby do konania na miesto žalobcu B. úverová banka,
a.s., IČO: 31 320 155 vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. , IČO: 35 831 154.

4./ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15Csp/126/2018-56 zo dňa XX.XX.XXXX bola uložená
žalovanému povinnosť (§ 273 písm. a) CSP), aby sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne
vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa XX.XX.XXXX. a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, nech
uvedie vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojí listiny na ktoré sa odvoláva,

uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný písomne uznal svoj dlh voči
žalobcovičododôvoduavýškyapožiadal,abymusúdumožniluhrádzaťdlžnúsumuformoumesačných
splátok vo výške XX,- EUR.

6./ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu čiastočne
späť a konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie X.XXX,XX A. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy

X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia navrhol zastaviť. Žalobca zároveň navrhol, s poukazom
na § 282 CSP, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie a súhlasil s rozhodnutím veci bez
nariadenia pojednávania.

7./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8./ Žalobca vzal žalobu sčasti späť preto súd konanie v tejto časti, podľa citovaných zákonných

ustanovení rozhodol v rozhodnutí vo veci samej.

9./ O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

10./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný oznámil, že súhlasí aby súd vo

veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

11./ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12./ Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

13./ Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.14./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti odseku II. výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti odsekom I. a III. výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán
mohla dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.