Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617208512.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés - advokát, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, proti žalovanému S.T. M., F.. XX.X.XXXX, Q. T. T. XXX, XXX XX, Q.. Č.. U. Č.. XX,
T., občanovi SR, o zaplatenie 4 208,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 85,10 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby tak, že predmetom konania je zaplatenie istiny vo výške 4 122,92
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % p.a. zo sumy 4 208,02 Eur od 20.08.2014 do 16.05.2018,

s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % p.a. zo sumy 4 122,92 Eur od 17.05.2018 až do zaplatenia.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 122,92 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 4 208,02 Eur od 20.08.2014 do 16.05.2018, s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % p.a. zo sumy 4 122,92 Eur od 17.05.2018 až do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

V. Žalobca m á nárok na plnú náhradu trov konania. O trovách konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 23, IČO:
35 923 130 sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 4.208,02 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,15 % ročne z istiny od 20.08.2014 až do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 15.08.2013 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo: 6154571, na

základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške 4.000,- Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 128,37 Eur.
Do dňa podania žaloby uhradil sumu 911,22 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami v zmluve, žalobca dňa 25.06.2014 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.08.2014 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného ku

dňu podania návrhu je vo výške 4.208,02 Eur. Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu 547,71 Eur. Žalobca
v rámci prostriedkov procesného útoku predložil Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 4580503240, prehľad
splátok a úhrad, predžalobnú upomienku zo dňa 25.06.2014 vrátane doručenky prevzatej žalovaným
30.06.2014.2. Súd vydal dňa 05.10.2017 platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 18.03.2019 zrušil.

3. Na základe oznámenia na zmenu strany sporu na strane žalobcu zo dňa 10.07.2017 súd uznesením
zo dňa 19.04.2018 rozhodol o zmene strán sporu na strane žalobcu tak, že zo sporu vystúpil právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12 a na
jeho miesto do konania vstúpil žalobca.

4. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že identifikátor zmluvy č. 6154571 je interným identifikačným
označením úveru poskytnutého na základe predloženej úverovej zmluvy z 15.08.2013. Uvedený
identifikátor je používaný v systéme právneho predchodcu žalobcu aj vo všetkých dokumentoch
súvisiacich s predloženou úverovou zmluvou. Žalobca navrhol zmenu petitu, a to tak, aby bol žalovaný
zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 4.122,92 Eur s úrokom z omeškania 9,15 % p. a. zo sumy 4.208,02

Eur od 20.08.2014 do 16.05.2018, úrok z omeškania vo výške 9,15 % p. a. zo sumy 4,122,92 Eur
od 17.05.2018 do zaplatenia. Navrhovanú zmenu a čiastočné späťvzatie žalobca navrhol z dôvodu
čiastkovej úhrady zo strany žalovaného vo výške 85,10 Eur zo dňa 16.05.2018.

5. Podľa § 139 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Žalobca môže počas

konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

6. Podľa § 140 ods. 1 CSP: Zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

7. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.2CSP:Akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Súd v súlade s § 144 a § 145 ods. 2 CSP rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby vo výške 85,10
Eur s prísl. Zároveň rozhodol o zmene žaloby podľa § 139 a § 140 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca okrem
úpravy súm aj žiadal vyšší úrok z omeškania, tak ako je uvedené v III. výroku rozsudku.

10. Tunajší súd oznámil žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“), že na súd bola podaná žaloba o zaplatenie4.208,- Eur s prísl. Uznesením zo
dňa 18.03.2019 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd vytýčil pojednávanie dňa 28.06.2019, ktorého sa nezúčastnil
žalobca, ani žalovaný. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Žalovanému sa predvolanie
vrátilo z adresy trvalého pobytu ako neprevzaté v odbernej lehote. Súd prejednal vec pojednal v

neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

11. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutočnosti. Zo Zmluvy o
pôžičke č. 4580503240 uzavretej dňa 15.08.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 4.000,- Eur. Žalovaný mal uhradiť celkovo 7.485,- Eur. Splátka s poistením

bola vo výške 128,37 Eur, splátka bez poistenia 124,75 Eur. Počet splátok bol 60. RPMN bola vo
výške 32 % pri priemernej hodnote RPMN 20,44 %. Termín konečnej splatnosti bol vo 8. mesiaci 2018.
Podľa bodu 6.2 Zmluvných podmienok (ktoré sú súčasťou zmluvy a podpísané žalovaným boli splátky
splatné vždy) do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Zmluva bola podpísaná dňa 15.08.2013. Z
prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný uhradil celkovo 911,22 Eur. Predžalobnou upomienkou

zo dňa 25.06.2014, podľa doručenky prevzatej 30.06.2014 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 396,89 Eur do 05.08.2014, inak dôjde k zosplatneniu. Ako vyplynulo z tvrdení
žalobcu, k zosplatneniu došlo 19.08.2014.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinného k

15.08.2013: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 489 OZ: Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 491 ods. 1 OZ: Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

15. Podľa § 494 OZ: Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

16.Podľa§517ods.1,2OZ: (1)Dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ: (1) Splnením dlh zanikne. (2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

18. Podľa § 657 OZ: Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

19. Podľa § 1 ods. 2 písm. zákona č. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSÚ“) účinný
k 15.08.2013: Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a,) b) ZSÚ: Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinný k 20.08.2014: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

23. Z takto vykonaného dokazovania na základe aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov mal
súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný s poukazom na to, že podľa § 1 ods. 2 ZSÚ ide o spotrebiteľský

úver, nakoľko právny predchodca žalobcu ako veriteľ podľa § 2 písm. b) ZSÚ poskytol žalovanému ako
spotrebiteľovi podľa § 2 písm. a) ZSÚ spotrebiteľský úver vo forme pôžičky podľa § 1 ods. 2 ZSÚ. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah podľa § 489, § 491 ods. 1 OZ a
zároveň došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke podľa § 657 OZ, na základe ktorej vznikla v zmysle § 494,
657 OZ povinnosť žalovaného vrátiť požičanú sumu žalobcovi. Na základe uvedenej zmluvy bol preto

žalovaný povinný platiť splátky po 128,37 Eur. Žalovaný preukázateľne zaplatil len splátky vo výške
911,22 Eur čím porušil povinnosť splatiť dlh podľa § 559 OZ riadne a včas. Na základe toho, že žalovaný
svoj dlh nesplnil a tento nebol plnený riadne a včas v súlade s § 559 ods. 2 OZ právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na splatenie celej pôžičky uplatňujúc právo podľa § 565 OZ na splateniecelého dlhu. Žalovaný uvedený dlh nezaplatil, keďže z celkovej sumy zosplatnenej pôžičky 5.119,24
Eur uhradil len sumu 911,22 a po podaní žaloby sumu 85,10 Eur, preto je povinný žalobcovi zaplatiť
sumu 4.122,92 Eur. Z uvedených dôvodov súd žalobcovi priznal nárok na sumu vo výške 4.122,92 Eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % od 20.08.2014 do 16.05.2018 zo sumy 4.208,02 Eur a
úrok z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 4.122,92 Eur od 17.05.2018 až do zaplatenia (t.j. zo
sumy 4.208,02 Eur odpočítal zaplatenú sumu 85,10 Eur) až do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 1, 2
OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. keď úrok z omeškania bol vo výške päť percentuálnych
bodov + 0,15 % sadzba ECB. Súd vo zvyšku úrokov z omeškania, ktoré prevyšovali 5,15 % zamietol

uplatňovaný nárok.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi v súlade s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP priznal
plnú náhradu trov konania preto, že bol v plnom rozsahu úspešný (pokiaľ ide o istinu nároku a zároveň aj
zastaveniekonania,pretožetotozapríčinilžalovanýúhradoučastipohľadávkypopodanížaloby),pričom
o samotnej výške bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.