Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/143/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203898154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8203898154.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Grosslingova č. 4, IČO: 36 864 421 proti povinnému C. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. XXX/
XX, XXX XX Q., za účasti vedľajšieho účastníka na strane povinného Združenia na ochranu spotrebiteľa
HOOS,sosídlomvPrešove,Nám.Legionárovč.5,IČO:42176778,zastúpenéhoJUDr.JánomJurčom,

advokátom so sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1.544,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Nanávrhoprávnenéhoaexekučnéhotitulu-notárskejzápisniceuloženejvzbierkelistínpodčíslomM.
XXX/XXXX,M.XXXX/XXXX,ktorúvyhotovilnotárJUDr.ĽubomírVlha,sadňa8.4.2003začaloexekučné
konanie proti povinnému.

2.OkresnýsúdBardejovnazákladežiadostisúdnehoexekútoravydalpovereniena vykonanieexekúcie
č. XXXX XXXXXX* zo dňa 31.7.2003.

3. Dňa 10.01.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet správcu konkurznej podstaty úpadcu -
povinného zo dňa 08.01.2017, ktorý súdu oznámil, že po začatí exekúcie bol na majetek povinného
vyhlásený konkurz, pričom konanie je vedené pod sp. zn. XXOdk/XX/XXXX-XX zo dňa 151.06.2017.
Vzhľadom k uvedenému správca konkurznej podstaty úpadcu - povinného navrhol predmetné exekučné
konanie zastaviť. Uvedené uznesenie Okresného súdu Prešov je uverejnené v Obchodnom vestníku č.

118/2017, K014011 zo dňa 21.06.2017. Trovy exekúcie si neuplatnil.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
čo znemožňuje ďalšie pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si trovy exekúcie

neuplatil, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).