Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 17, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/557/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111216944
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111216944.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného SR Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava - Ružinov, pobočka Banská Bystrica,
so sídlom Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 30 796 482, proti povinnému: O. O., J.. XX. XX.
XXXX, G. O. S. XX, štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 Eur s prísl. spolu s
trovami exekúcie, o návrhu exekútora na vydanie rozhodnutia vo veci zastavenia exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradil súdnemu
exekútorovi JUDr. Liborovi Samcovi, so sídlom exekútorského úradu Košická 6, 821 09 Bratislava, trovy
exekúcie vo výške 33,19 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 28. 01. 2013 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Liborovi Samcovi,
so sídlom exekútorského úradu Košická 6, 821 09 Bratislava 2 (ďalej len „exekútor“) poverenie na
vykonanie exekúcie voči povinnému: O. O., J.. XX. XX. XXXX, G. O. S. XX, štátny občan SR (ďalej
len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručená na súd 28. 07. 2011, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od

oprávnenéhoSRÚradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,sosídlomŽellova2,82924 Bratislava
- Ružinov, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 30 796
482 (ďalej len „oprávnený“), doručený na sídlo exekútora dňa 21. 04. 2011, spolu s exekučným titulom
- právoplatným a vykonateľným rozhodnutím oprávneného.

2) Dňa 10. 08. 2019 bol na súd doručený návrh exekútora na zastavenie exekúcie. V návrhu exekútor

žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného bol predmetným uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica vyhlásený konkurz. V súvislosti so zastavením exekúcie si uplatnil svoj nárok na
náhradu trov exekúcie vo výške 33,19 Eur, pozostávajúce iba z odmeny za výkon exekučnej činnosti.

3) Súd na základe uskutočnených lustrácií zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod
sp. zn. 4OdK/1199/2018, zo dňa 19. 12. 2018, uverejneného v Obchodnom vestníku dňa 28. 12. 2018,

pod č. 248/2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený
konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§
166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok
(§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)

vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia

konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale

len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného

ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinného majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči
nemu ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11) V súvislosti so zastavením exekučného konania súd prijal záver, že je potrebné pri analogickej
aplikácii § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 rozhodnúť aj o trovách exekúcie
uplatnenýchexekútorom.Súdpretonáslednepristúpilkrozhodovaniuotrováchexekúciepodľavyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej

ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len „Vyhláška“), ktoré v súlade s ust. § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017 bude platiť oprávnený.

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.13) Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, ktorú mu súd
následne priznal, pretože uvedená výška odmeny je minimálnou hranicou odmeny podľa uvedených
ustanovení Vyhlášky, ktorú si exekútor pri zastavení exekúcie môže uplatniť.

16) Celková výška trov exekúcie, ktorú súd na základe návrhu exekútora priznal, je vo výške 33,19 Eur.
Keďže nedošlo zo strany exekútora k uplatneniu nároku na náhradu DPH, súd priznal odmenu exekútora

bez započítania DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

V Banskej Bystrici, 18. 11. 2019