Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210725
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7116210725.14

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: JUDr. Roman Zajac, správca podstaty úpadcu: KOVTECH
s.r.o., sídlom Železiarenská 47, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 36 207 292, so sídlom kancelárie správcu
Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s.,
správca podstaty úpadcu AUTOKOV Košice, spol. s. r.o. v konkurze, sídlom Svätoplukova 4, 040 01
Košice, IČO: 36 196 886, so sídlom kancelárie správcu: Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, o určenie

neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2016, domáhal aby súd určil, že

právne úkony - Dohoda o vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov č. 14ZP0001, VZ-1301 zo dňa
31.12.2013, Dohoda o vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov č. 14ZP0001, zo dňa 12.08.2014,
Dohoda o vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov č. 14ZP0003, zo dňa 13.08.2014, Dohoda o
vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov č. 14ZP0004, zo dňa 01.09.2014, Dohoda o vzájomnom
zápočte pohľadávok a záväzkov č. 14ZP0005, zo dňa 01.10.2014 - sú neúčinné voči veriteľom úpadcu.
Žalovaný je povinný vydať do konkurznej podstaty k rukám správcu 85.738,80 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.05.2019, doručil právny zástupca žalovaného (JUDr. Zuzana
Koláriková, advokátka, Stará prešovská 10, 040 01 Košice), oznámenie, že dňa 26.04.2019 bol na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

3. Výzvou zo dňa 11.06.2019, ktorá bola pôvodnému správcovi podstaty žalovaného (Ing. Zuzana

Baumöhl Schwartzová, PhD., so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286),
vyzval súd pôvodného správcu podstaty žalovaného na oznámenie v lehote 15 dní oznámili, či súhlasí
s pokračovaním v konaní 30Cbi/11/2016, a to z dôvodu, že súd považuje toto konanie za prerušené v
zmysle § 47. Podaním doručeným súdu dňa 21.06.2019 pôvodný správcu podstaty žalovaného uviedol,
že s pokračovaním v konaní nesúhlasí.

4. Výzvou zo dňa 01.07.2019 vyzval súd žalobcu aby uviedol, či trvá na podanej žalobe v konaní
30Cbi/11/2016, a to z dôvodu, že súd považuje toto konanie za prerušené v zmysle § 47 (svoju
pohľadávku si je možné uplatniť v konkurznom konaní 26K/29/2018) - na žalovaného AUTOKOV
Košice, spol. s r.o., 040 01 Košice, bol dňa 27.4.2019 vyhlásený konkurz. Podaním doručeným súdu dňa
16.07.2019, doručil žalobca späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu a navrhol aby súd konanie
zastavil.5. Podľa ust. § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), Ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Podľa ust. § 47 ods. 4 ZKR, V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh

správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
žalobu vziať späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

10. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením zo dňa 18.04.2019, sp. zn.

26K/29/2018-99, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 81/2019 zo dňa 26.04.2019 a
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2019, súd v lehote 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlásil na majetok žalovaného konkurz, ustanovil predbežného správcu: Ing.
Zuzana Baumöhl Schwartzová, PhD., so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1286 za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky u správcu. Následne

uznesením zo dňa 01.08.2019, sp. zn.: 26K/29/2018 - 191, ktoré bolo publikované v Obchodnom
vestníku č. 154/2019 zo dňa 12.08.2019, súd na základe výsledkov hlasovania prvej schôdze veriteľov,
ktorá sa konala dňa 29.07.2019, odvolal správcu podstaty: Ing. Zuzana Baumöhl Schwartzová, PhD.,
so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286 a ustanovil nového správcu
podstaty žalovaného: FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie Hviezdoslavova

6, 040 01 Košice, zn. správcu: S1752.

12.Žalobcavzalnávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahu.Nazákladenávrhužalobcusúdkonanie
zastavil a to aj vzhľadom na to, že konania bolo v zmysle ust. § 47 ods. 1ZKR, prerušené zo zákona
pričom možnosť dispozície žalobcu so žalobným návrhom, vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného

ostáva zachovaná. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť
bez udania dôvodu avšak preto, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Vyhlásenie konkurzu

na majetok žalovaného však nemožno považovať za zavinenie zastavenia konania po procesnej stránke
a preto v tomto prípade nie je možné posúdiť nárok na náhradu trov konania z pohľadu úspechu vo
veci ani zavinenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.