Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216299
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117216299.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X., D.
ulica XXX/X, právne zastúpená Advokátkou kanceláriou JUDr. Silvia Tatárková, s.r.o. so sídlom Martin,
Škultétyho 472/10, zastúpená advokátkou a konateľkou spoločnosti J.. T. B. a manžela navrhovateľky: J.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., Q. XXXX/XX, právne zastúpený Advokátkou kanceláriou Andrea
Havelková, s.r.o. so sídlom Žilina, Daniela Dlabača 2748/28, zastúpená advokátkou J.. D. X., o rozvod

manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: R. H., nar. XX.XX.XXXX a E.
H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že:
Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je o p r á v n e n ý
stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v sobotu od X:XX hod. do XX:XX hod., v nedeľu

od X:XX hod. do XX:XX hod.,
a po uplynutí X mesiacov od právoplatnosti rozsudku od soboty od X:XX hod. do nedele do XX:XX hod..

o d ô v o d n e n i e :

1.VzápisniciopojednávanízodňaXX.XX.XXXXjezaprotokolovanývyhlásenýrozsudokč.k.XXP/XXX/
XXXX, ktorým súd rozhodol o rozvode manželstva a úprave rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom R. a E. na čas po rozvode. Vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov o úprave styku otca

s maloletými deťmi, uviedol súd zrejmú nesprávnosť týkajúcu sa stretávania otca s maloletými deťmi
po uplynutí X mesiacov od právoplatnosti rozsudku, keď uviedol stretávanie od X:XX hod. do nedele
do XX:XX hod., pričom správne má byť uvedené stretávanie otca s deťmi od soboty od X:XX hod. do
nedele do XX:XX hod.

2. Podľa § 219 ods. 4 Civilného sporového poriadku, (CSP), len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

Na základe zrejmých nesprávností ako sú identifikované v prvom bode odôvodnenia tohto opravného

uzneseniaapriaplikáciicitovanéhozákonnéhoustanovenia,rozhodolsúdoopravezrejmejnesprávnosti
uvedenej v časti zápisnice z pojednávania dňa XX.XX.XXXX ako vyplýva z výroku tohto opravného
uznesenia. Je zrejmé, že súd vo výroku rozsudku o úprave styku otca s maloletými deťmi v časti úpravy
styku po uplynutí X mesiacov od právoplatnosti rozsudku neuviedol deň stretávania otca s maloletými
deťmi, teda od soboty od X:XX hod., pričom zo zápisnice z pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé,
že rodičia navrhli schváliť dohodu čo sa týka úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je

oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi po uplynutí X mesiacov od právoplatnosti rozsudku od soboty
od X:XX hod. do nedele do XX:XX hod. Pri vydaní tohto opravného uznesenia súd dôsledne rešpektovalúpravu vyplývajúcu z ustanovenia § 219 ods. 4 CSP, podľa ktorej len čo súd vyhlási rozsudok, je ním
viazaný. Táto úprava znamená, že v rozsudku nemôže súd po jeho verejnom vyhlásení zásadne nič
meniť, avšak výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať, a to aj bez

návrhu, za určitých podmienok opravu rozsudku. Takúto opravu je možné vykonať jedine v prípade, že
dochádza k oprave chyby v písaní a počítaní, alebo k oprave chyby, ktorá je zrejmou nesprávnosťou
podobného pôvodu. V tejto súvislosti poukazuje súd na judikatúru (napr. R 37/1969), podľa ktorej opraviť
rozsudok podľa § 164 O. s. p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o
také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku

ktorýmdošlolenzjavnýmaokamžitýmzlyhanímduševnej,čimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorej
došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti
vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.