Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1757/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107219589
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107219589.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: T. B., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. XX, XXX XX Q. Q., štátny občan SR, na
vymoženie pohľadávky vo výške 844,65 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Jánom Makitom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Bosáková 7, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. EX

888/07, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 30. 08. 2007 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 844,65 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej

poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2110144707-GC04/07 zo dňa 18.
05. 2007.

2) Poverením č. 5601 028909 * zo dňa 04. 10. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu.

3) Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu, a to z dôvodu
preklúzie. Zároveň uviedol, že o náhrade trov exekúcie nežiada rozhodnúť, nakoľko tieto boli v priebehu
exekučného konania uhradené.

4) Súd má preukázané, že v predmetnej exekúcii došlo k preklúzii vymáhaného nároku (exekučný titul
- rozhodnutia č.k. 700-2110144707-GC04/07 zo dňa 18. 05. 2007).

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

8) Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitného predpisu.

9) Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10) Exekučným titulom v predmetnej veci je rozhodnutie oprávneného č.k. 700-2110144707-GC04/07
zo dňa 18. 05. 2007, ktoré bolo vydané na základe zákona o Sociálnej poisťovni a bola nimi priznaná

pohľadávka na poistnom a dôchodkovom zabezpečení podľa § 148 ods. 1 citovaného zákona. V
zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 uvedeného zákona musia byť takéto rozhodnutia vykonané do 10
rokov od nadobudnutia právoplatnosti. V tomto prípade ide o lehotu prekluzívnu, po uplynutí ktorej
už nemôže byť také rozhodnutie podkladom pre exekúciu a v jej priebehu musí byť exekúcia nielen
začatá, ale aj skončená. Po uplynutí tejto lehoty rozhodnutie ostáva naďalej formálne platné, ale stáva sa
neúčinným. Rozhodnutie, ktoré je v predmetnej veci exekučným titulom zo dňa 18. 05. 2007, nadobudlo

právoplatnosť dňa 28. 06. 2007. Lehota na jeho vykonanie uplynula po 10 rokoch od tohto dátumu, teda
dňa 28. 06. 2017, ktoré nie je možné vykonať z dôvodu uplynutia času. Vzhľadom na uvedené, súd
exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /účinného do 31. 10. 2013/, trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

13) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /účinného do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na to, že súdny exekútor
nežiadal rozhodnúť o náhrade trov z dôvodu, že tieto mu boli v priebehu exekúcie uhradené, rozhodol
tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.