Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202482
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci o starostlivosti o maloleté

dieťa: U. U., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom W. A., W.. Gy. L. XXXX/X a M.
U., nar. XX.X.XXXX, bytom N., Y. L. XX, v konaní zastúpený: R.. R. T., advokát so sídlom F., Y. XX, o
návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v časti
o úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu: U. U., nar. XX.X.XXXX tak, že maloleté
dieťa sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke od X.XX.XXXX a otec je p o v i n n ý prispievať

na jej výživu vo výške XXX,- eur mesačne od X.XX.XXXX, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
do rúk matky.

II. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

III. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom: U. U., nar. XX.X.XXXX, každý párny
týždeň v roku, v čase od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod.

IV. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení
stretnutia je p o v i n n ý v určenom čase maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať.

V. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na toto stretnutie pripraviť a v určenom čase ho otcovi v
mieste jej bydliska odovzdať.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhala zmeny úpravy práv a povinností rodičov voči
maloletému dieťaťu, žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať na platenie
výživného vo výške XXX,- eur mesačne a upraviť stretávanie sa otca s maloletou na každý nepárny
víkend od piatka XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom súdu bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa
rozvedené. Maloleté dieťa bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Takáto
starostlivosť prebiehala od roku XXXX. Keď je maloletá v starostlivosti otca, všetku starostlivosť preberá

matka otca, teda stará mama maloletej. Otec cez týždeň chodí do práce, nemá na dcéru čas. Dcére
venuje iba víkendy, pričom jeden víkend sú v N., jeden víkend sú v M., kde má otec priateľku. Dcéra
sa sťažuje, že nechce chodiť do M. k priateľke otca, pretože sa tam necíti dobre. Otec cez týždeň prídedcéru pozrieť k svojej mame po práci, potom ide on sám do svojej domácnosti a dcéru nechá u starej
matky do konca týždňa, berie si ju len na víkend.
Matka uviedla, že dcéra sa vyjadruje, že má rada oboch rodičov, ale nepáči sa jej, že sa takto strieda

a chodí hore dole. Tiež jej vadí, že v čase keď je u otca, sa jej venuje väčšinou stará mama. Stará
matka sa škaredo vyjadruje o matke, úmyselne ju pred dcérou zhadzuje a podrýva jej výchovnú autoritu
u dcéry. Maloletá je vždy po dvoch týždňoch strávených u otca zmätená. Otec s matkou nekomunikuje
ani o zdravotnom stave dcéry, neinformuje matku čo sa deje počas času, keď má dcéru vo svojej
starostlivosti. Vznikali tiež problémy ohľadne platenia stravy v škole. Matka uviedla, že má zabezpečené

riadne bývanie, prišla na stálo pracovať na L., kde má riadny pracovný pomer. Dcére sa venuje naplno.
Matka na pojednávaniach uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada zveriť maloletú do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazať na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne. Okrem toho navrhuje
upraviť stretávanie s tým, že ak otec bude chcieť, môže si maloletú brať aj častejšie.
Matka uviedla, že za tri roky, čo funguje striedavá osobná starostlivosť sa otec o maloletú nestará, o
maloletú sa stará stará matka, ktorá sa veľmi vulgárne vyjadruje na jej osobu. Maloletá je zo strany otca

blokovaná o rôzne aktivity, pričom maloletá je talentovaná na tanec a plávanie. S otcom maloletej sa
nevedia vôbec dohodnúť o nejakých aktivitách pre maloletú.
V čase rozvodového konania sa matka dohodla na striedavej osobnej starostlivosti, pretože v tom čase
nemala zabezpečené bývanie a tiež ani prácu. V roku XXXX odišla pracovať do zahraničia. Potom bol
zmenený rozsah striedavej starostlivosti na XX a XX dní ale toto nefungovalo. V súčasnej dobe striedavá

starostlivosť funguje tak, že dva týždne je maloletá u nej a dva týždne u otca. S otcom maloletej vôbec
nekomunikujú, ani pri odovzdávaní maloletej a maloletá už toto nezvláda. Dcéra jej povedala, že sa jej
otec nevenuje, má tam len psa, mačky a kamarátku susedu.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej zárobok je XXX,- eur mesačne. Na maloletú
poberá rodinné prídavky vo výške XX,XX eura mesačne a tiež aj daňový bonus. Matka má dvoch

plnoletých synov, ktorí sú už samostatní.
Matka býva v W. A. v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve, ktorý prerobila na trojizbový. Jej náklady
na bývanie sú: XX,- eur mesačne elektrina, XX,- eur mesačne plyn, náklady spojené s užívaním bytu
XXX,XX eura mesačne a TV XX,XX eura mesačne. Matka spláca hypotéku, ktorú si brala na kúpu bytu
vo výške XXX,XX eura mesačne. Okrem toho spláca spotrebný úver, ktorý si brala minulý rok na kúpu

bytu, pretože mala málo a tento spláca vo výške XX,XX eura mesačne. Iný hnuteľný ani nehnuteľný
majetok nevlastní.
Maloletá v súčasnej dobe navštevuje 5. ročník Z. A. školy v U.. S maloletou sú bežné výdavky na
oblečenie, kozmetiku, stravu a školské potreby. Maloletá by mala chodiť do tanečnej skupiny, ide na
výberové konanie, s čím budú spojené výdavky. Maloletá má atopický ekzém od narodenia, navštevuje

alergológiu, má predpísaný krém a tiež lieky, čo sa doplácalo asi X,- eur. Má oslabenú imunitu, často
býva chorá. Do školy dochádza autobusom, čo mesačne stojí XX,- eur. Matka jej dáva vreckové, denne
X,XX eura alebo X,- euro.

2. Otec na pojednávaniach uviedol, že navrhuje zrušiť striedavú osobnú starostlivosť a zveriť maloletú do

jehoosobnejstarostlivosti.VýškuvýživnéhonavrhujeXX,-eurmesačne.Nenavrhujeúpravustretávania,
môže byť dohodou. Hlavný dôvod je to, že matka sa chce odsťahovať a maloletá by tým pádom nebola
ani so svojimi súrodencami, ktorí žijú na N. a tiež ani s babkou a s ním. Otec uviedol, že od minulého
roku zmenil zamestnávateľa a pracuje v W. kraji ako servisný technik, zvykne byť už o XX:XX hod. doma.
Býva v spoločnej domácnosti s mladším synom a maloletou v rodinnom dome, ktorý má v osobnom

vlastníctve. Náklady na bývanie má elektrina XX,- eur mesačne, plyn XXX,- eur mesačne, vodu XX,- eur
mesačne, internet XX,- eur mesačne, H. TV XX,XX eura mesačne. Spláca hypotéku vo výške XXX,XX
eura a tiež si bral S. úver, ktorý spláca XX,XX eura mesačne. Tieto úvery použil na vyplatenie manželky
z bezpodielového spoluvlastníctva manželov a rekonštrukciu domu. Okrem toho spláca úver vo výške
XX,- eur mesačne, ktorý si bral na svadbu syna, ktorá sa však potom neuskutočnila. Potom si bral druhý

úver na túto svadbu, ktorá sa už uskutočnila a spláca ho vo výške XX,- eur mesačne.
Otec uviedol, že s maloletou sú bežné výdavky na oblečenie, stravu, školské potreby, okrem toho aj na
lieky. Maloletej šetrí na stavebnom sporení po XX,- eur mesačne.
Otec je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný mesačný čistý príjem je XXX,XX
eura. Iný príjem nemá. Iný nehnuteľný majetok nemá, vlastní motorové vozidlo U. S., ktorá má XX rokov.

Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Otec uviedol, že od roku XXXX mala matka maloletej piatich partnerov a nevie si predstaviť, že po roku
známosti so súčasným partnerom by sa k nemu odsťahovala. Nesúhlasí s vulgárnymi vyjadreniami jeho
matky na adresu matky maloletej. Keď príde maloletá od matky k nemu, tak si psychicky oddýchne.Ďalej uviedol, že keď je maloletá u neho, vždy jej dá na výber, či chce byť u neho alebo u babky. Keď
príde z práce, tak sa maloletej venuje. S priateľkou žijú spolu X rokov, chodievajú spolu aj na výlety.

3. Právny zástupca otca na záver uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky, žiada súd, aby maloletú
zveril do osobnej starostlivosti otca. Poukazuje pritom na správy zo šetrenia pomerov z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ktorý konštatoval, že na základe vykonaného šetrenia možno
konštatovať, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté dieťa. Ďalej žiada súd, aby zaviazal matku prispievať na výživu maloletej sumou XX,- eur

mesačne, pričom styk s maloletou, aby súd neupravoval, bude sa uskutočňovať na základe dohody.

4. Súd na pojednávaní vypočul aj maloletú U. U., ktorá uviedla, že mala nehodu, zrazilo ju auto, bola v
nemocnici asi týždeň a pol a potom bola asi týždeň alebo dva doma u maminky. Doteraz to fungovalo tak,
že bola dva týždne u mamy a dva týždne u otca. Keď bola u otca, tak bola väčšinou o babky, ktorá býva
v V. L. blízko otca, kde aj spala a s ocinom bola len večer, keď prišiel z práce a tiež cez víkend. Úlohy

si robieva sama, keď niečo potrebuje poprosí rodičov, alebo jej pomôže brat, ktorý má XX rokov, býva
blízko otca, ale samostatne. Do školy ráno chodieva autobusom a niekedy ju aj otec berie. Zo školy tiež
chodí autobusom alebo príde po ňu otec. Keď je u maminky, tak chodieva do školy a zo školy autobusom.
Maloletá uviedla, že by chcela byť u maminky, pretože maminka sa o ňu viac stará, viac s ňou trávi čas.
Keď príde domov zo školy, tak je už ona doma a potom sa zvyknú spolu aj zahrať. S otcom by sa chcela

stretávať iba občas, mohlo by to byť cez víkend a cez letné prázdniny by to mohlo byť aj na polovicu.
Nechcela by byť celý čas u otca, chce byť u mamy. Nepáči sa jej toto striedanie, stále sa musí baliť a
otec ide aj tak do kúpeľov, kde bude mesiac, takže by bola len u babky. Babka je na ňu dobrá.
Maloletá uviedla, že prvý ročník základnej školy chodila v N., teraz chodí na Z. A. školu v U. a nevadilo
by jej aj keby chodila na inú školu, aj tam by si našla kamarátov. Boli sa už pozrieť v T., kde by mali

bývať v byte, v ktorom býva mamin priateľ a jeho dcéra, ktorá je tam len občas. Zatiaľ nie je isté, kedy
sa tam budú sťahovať.
U maminy aj u otca má svoju izbu. Zvykne si prenášať školské potreby, kozmetiku, niekedy aj oblečenie.
Otec má priateľku, ktorá k nemu zvykne chodiť cez víkend, maloletá si hľadá k nej cestu. Mamin priateľ
chodieva aj do W. A., s tým je to dobré. Keď niečo potrebuje kúpiť, rodičia jej to zaplatia. Najradšej má

v škole telesnú výchovu, má rada tanec a behanie. Bola aj na olympiáde, kde vyhrala.

5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla že je jednoznačne v záujme maloletej zrušenie striedavej
starostlivosti, vychádzajúc aj z vyjadrenia maloletej. Čo sa týka zverenia do výlučnej starostlivosti, treba
prihliadnuť na názor dieťaťa, ale rodičia majú rozdielne názory, necháva to preto na rozhodnutí súdu,

prípadne dodatočné súdno-znalecké dokazovanie.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom maloletého dieťaťa, rodným
listom maloletého dieťaťa, potvrdeniami o príjme matky, výplatnými páskami matky, potvrdeniami o
príjmeotca,záverečnýmisprávamizmediačnéhoprocesuzodňaX.X.XXXXaXX.XX.XXXX,výpoveďou

maloletej pred kolíznym opatrovníkom dňa XX.X.XXXX, správou z Z. základnej školy A. F. v U.,
lekárskou správou od Y.. K. Q., správou zo šetrenia pomerov u oboch rodičov z Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa X.XX.XXXX, správou z poradensko-psychologického procesu z
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi, pripojenými spismi Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXP/XXX/XXXX a XP/XX/XXXX a takto

vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa rozviedol. Zároveň schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté
dieťa U. U. na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že

matka bola povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od nedele párneho týždňa od
XX:XX hod. do najbližšej nedele párneho týždňa do XX:XX hod., od právoplatnosti rozsudku. Výživné
nebolo určené. Štátne dávky na maloletú bude poberať matka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX.

8. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky, č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil
neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého bola matka povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletú U. U., nar. XX.X.XXXX, súvisle po dobu XX dní od stredy nepárneho týždňa od XX:XX hod.
do najbližšieho pondelka nepárneho týždňa do XX:XX hod., kedy odovzdá maloleté dieťa otcovi a otecbol povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa súvisle po dobu XX dní, od pondelka
nepárneho týždňa od XX:XX hod. do stredy ďalšieho nepárneho týždňa do XX:XX hod., kedy odovzdá
dieťa matke. Zároveň súd rozhodol, že matka je povinná podať návrh vo veci zmeny úpravy práv a

povinností rodičov voči maloletému dieťaťu v lehote XX dní od právoplatnosti uznesenia.

9. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov u oboch rodičov
zo dňa X.XX.XXXX mal súd preukázané, že v čase šetrenia pomerov u otca bola prítomná aj maloletá
U. so starou matkou zo strany otca. Otec ospravedlnil telefonicky svoju neúčasť z dôvodu pracovných

povinností. Šetrenie umožnila vykonať stará matka maloletej, ktorá v čase šetrenia zabezpečovala
starostlivosť o maloletú. Predmetný rodinný dom je v osobnom vlastníctve otca maloletej, je to päťizbový
rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom. Hygiena bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni.
Maloletá U. má k dispozícii samostatnú izbu, ktorá je riadne zariadená. V rodinnom dome býva otec
maloletej, plnoletý syn Y. U. a maloletá U., keď sa nachádza v domácnosti otca. Počas šetrenia sa
maloletá javila spokojná, usmiata, ukázala svoju izbu v domácnosti otca, písací stôl, s dôrazom, že jej

ho vyrobil otec. Stará matka uviedla, že z dôvodu šetrenia sa nachádzali v domácnosti otca, avšak za
bežných okolností sa nachádzajú v domácnosti starej matky v V. L..
Počas šetrenia pomerov v domácnosti matky sa v čase šetrenia na adrese zdržiavala matka spolu s
maloletouU..Dvojizbovýbytskuchyňouapríslušenstvommatkazrekonštruovalanatrojizbový.Maloletá
má svoju izbu, ktorá je riadne zariadená. Hygiena v čase šetrenia bola na požadovanej úrovni. Maloletá

U. sa počas šetrenia javila spokojná, usmiata.

10. Zo správy z poradensko-psychologického procesu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky zo dňa XX.XX. XXXX mal súd preukázané, že počas zrealizovaného poradensko-
psychologického procesu sa nepodarilo dospieť k vzájomnej dohode rodičov. Maloletá k prebiehajúcej

striedavej starostlivosti sa vyjadrovala v zmysle jej zrušenia a uvádzala, že by ,,chcela bývať s maminou
a k ocinovi chodiť na návštevy“. Ako dôvod zrušenia striedavej starostlivosti uviedla najmä to, že v čase
keď je u otca, tak väčšinu času aj tak trávi s babkou a nie s otcom. Ako najbližšiu rodinu vníma svojich
bratovarodičov.ČosatýkaprípadnéhoodcestovaniasmatkoudoT.,maloletáuviedla,žebyjejnevadilo,
keby sa tam odsťahovali, bola sa tam už pozrieť a páči sa jej tam. Maloletá má k obom rodičom pozitívne

citové väzby a v rámci jej verbalizácií sa javila mierna preferencia matky.

11. Zo záverečných správ z mediačného procesu zo dňa X.X.XXXX a XX.XX.XXXX od R.. Y.. M. U.,
mediátorky mal súd preukázané, že komunikácia medzi rodičmi je narušená. Rodičia nikdy nemali
dohodnuté pravidlá pre realizáciu striedavej osobnej starostlivosti. Striedavá osobná starostlivosť bola

považovaná za fungujúcu do doby návratu matky na L..

12. Z výpovede maloletej pred kolíznym opatrovníkom zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že
maloletá uviedla, že už toho má dosť a cíti sa ako ping-pongová loptička kvôli tomu, že sa stále sťahuje.
Počas toho, keď je v starostlivosti otca, je u svojej starej matky, lebo ocino na ňu nemá čas, chodí tam za

ňou, aj sa jej pýta, či nechce ísť k nemu, ale aj keby išla, nevenuje sa jej toľko. Počas víkendov si na ňu
však vie nájsť čas, spoločne varia, hrajú karty a idú aj spoločne na dovolenku. Maloletá si vie predstaviť,
že by počas týždňov bola s maminou, ale každý víkend by chcela stráviť s otcom, na výnimky, ktoré by
boli v prípade, že by mamina urobila nejaký víkendový program. Maloletá má veľmi rada oboch rodičov.

13. Zo správy z Z. základnej školy A. F. v U. zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že maloletá v tomto
školskom roku je žiačkou piateho ročníka. Za posledné klasifikačné obdobie prospela s vyznamenaním.
O maloletú sa zaujímajú obaja rodičia, poplatky si rodičia medzi sebou rozdelili pomerným dielom a aj
ich platia.

14. Z lekárskej správy od Y.. K. Q., alergologičky, zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že od roku
XXXX až do súčasnosti navštevovala maloletá lekárku spolu s matkou v dvanástich prípadoch, a trikrát
so starou matkou U..

15. Z dokladov o príjmoch oboch rodičov mal súd preukázané, že matka pracovala v zahraničí a z

výplatných pások mal súd preukázané, že jej priemerný zárobok bol X.XXX,- eur mesačne. Z potvrdenia
o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby matky za rok XXXX mal súd preukázané,
že matka vykázala základ dane X.XXX,XX eura. Od marca XXXX je matka zamestnaná na L. v riadnompracovnom pomere a jej priemerný mesačný čistý zárobok je XXX,- eur. Matka poberá rodinné prídavky
na jedno dieťa vo výške XX,XX eura mesačne.
Z dokladov o príjme otca mal súd preukázané, že otec je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere u

súčasného zamestnávateľa od X.X.XXXX a jeho priemerný mesačný čistý príjem je XXX,- eur.

16.Podľa§28odsek1Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

19.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

23. Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o

rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

24. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke a zaviazal otca na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne od X.XX.XXXX.
Základom pri rozhodovaní súdu o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je najlepší

záujem maloletého dieťaťa, tak ako to upravuje článok 5 Zákona o rodine. Nepochybne okrem iným vecí,
je najlepším záujmom maloletého dieťaťa stabilita výchovného prostredia. Z vykonaného dokazovania
malsúdpreukázané,žemaloletávtomtokonaníbolavypočutájednakpredkolíznymopatrovníkom,pred
psychológomnaReferáteporadensko-psychologickýchslužiebatiežajpredsúdom.Vovšetkýchsvojich
výpovediach maloletá uvádzala, že jej striedavá osobná starostlivosť už v súčasnosti nevyhovuje, chce

byť v starostlivosti matky a s otcom sa stretávať. Nevyhovuje jej hlavne z dôvodu stáleho sťahovania sa a
tiež z dôvodu, že keď je v starostlivosti otca, tak jej otec venuje málo času a stará sa o ňu stará mama zo
strany otca. Zo správ zo šetrenia pomerov u oboch rodičov, mal súd preukázané, že obaja rodičia majú
vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o maloletú. Súd prihliadol na výpovede maloletej,ktorá jednoznačne uviedla, že chce byť u matky. Aj s prihliadnutím na vek maloletej, je súd toho názoru,
že maloletá je vo veku, keď ako dievča potrebuje mať pri sebe skôr matku ako otca, z hľadiska vývoja
maloletejjetoúplneprirodzenýjav.Navyšekomunikáciamedzirodičminiejetakákvalitná,abysarodičia

vedeli o maloletej dohodnúť. Súd v zmysle Civilného mimosporového poriadku, článku 12 Dohovoru
o právach dieťaťa vypočul maloletú, ktorá jednoznačne a jasne formulovala svoj názor. Vzhľadom na
názor maloletej a vyššie uvedené skutočnosti, súd zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky,
od X.XX.XXXX.

25. Skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa nebývajú spolu, neobmedzuje rodičovské práva a
povinnosti žiadneho z rodičov. Súd preto rozhodol, že zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok budú obaja rodičia.

26. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a tiež zo
schopností a možností oboch rodičov. Podľa názoru súdu otec môže sumou XXX,- eur mesačne

prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa, vzhľadom na svoje zárobkové možnosti a schopnosti.
Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sú bežné, primerané veku. Nie všetky potreby maloletého
dieťaťa sa dajú presne vyčísliť. Maloletá navštevuje piaty ročník základnej školy. Za jej odôvodnené
potreby súd považoval v priemere náklady na oblečenie a obuv mesačne vo výške XX,- eur, stravu XXX,-
eur, kozmetiku XX,- eur, školské potreby XX,- eur, vreckové XX,- eur, cestovné náklady XX,- eur, lieky

XX,- eur, alikvótna čiastka na bývanie XX,- eur mesačne. Celkové náklady na maloletú sú približne XXX,-
eur mesačne. Maloletá navštevuje alergológiu, s čím sú spojené zvýšené výdavky na lieky. Okrem toho
mala v súčasnej dobe nehodu, s čím sú spojené ešte ďalšie kontroly u lekárov.
Ak otec zo svojho priemerného mesačného čistého príjmu XXX,- eur bude prispievať na výživu maloletej
XXX,- eur mesačne, otcovi zostane po zaplatení výživného s prihliadnutím na životné minimum na

jednu plnoletú fyzickú osobu, podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení,
ktoré je vo výške XXX,XX eura mesačne, dostatok finančných prostriedkov na pokrytie jeho výdavkov,
nebude ohrozené jeho životné minimum a dotknutá jeho životná úroveň. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výživné zo strany
otca spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky, ktorá má nižší príjem ako otec, spolu s

osobnou starostlivosťou matky o maloleté dieťa a rodinnými prídavkami bude dostatočne pokrývať
všetky odôvodnené potreby maloletej.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom U. U. v súlade s ustanovením § 25 Zákona o rodine

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pretože je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa naďalej
riadne stretávalo so svojím otcom. Súd prihliadol na to, aby sa na výchove maloletého dieťaťa podieľal
aj ten rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, v danom prípade otec, ktorý môže
na výchovu maloletého vplývať jedine formou návštev. Toto nie je len jeho právom, ale aj povinnosťou,
ktorá vyplýva pre oboch rodičov zo zákona rovnako. Podľa názoru súdu styk upravený tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku je vzhľadom na vek maloletej, jej riadny vzťah k otcovi, primeraný na
to, aby sa medzi otcom a dcérou naďalej rozvíjal a upevňoval cit spolupatričnosti. Ak to bude v záujme
dieťaťa a rodičia sa budú vedieť dohodnúť, môžu si dohodnúť aj inú úpravu stretávania.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona

č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.