Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203752
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215203752.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: S.. Z. Š., J..: XX.XX.XXXX, G.
G. XX, o zaplatenie 5.987,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 4,60 Eur titulom nezaplatených poplatkov za poistenie, v časti
o zaplatenie sumy 11,56 Eur titulom nezaplatených úrokov do predčasnej splatnosti úveru, v časti o
zaplatenie sumy 4,35 Eur titulom nezaplatených úrokov z omeškania do predčasnej splatnosti úveru
zastavuje.

II. Súd pripúšťa zmenu žaloby v časti požadovaného úroku z omeškania tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 5.987,38 Eur od 03.04.2015 do
zaplatenia a zo sumy 277,59 Eur od 03.04.2015 do zaplatenia.

III. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť sumu 4.840 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 13.04.2015 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

V. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 12%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.06.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 5.987,38 Eur spolu s poplatkami 4,60 Eur, úrokom do predčasnej splatnosti úveru 289,15 Eur,
úrokom z omeškania do predčasnej splatnosti úveru vo výške 6,66 Eur, úrokom 13,90% ročne z
5.987,38 Eur od 03.04.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z 5.987,38 Eur a
nezaplatených úrokov 289,15 Eur od 03.04.2015.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.10.2014 so žalovaným uzavrel Úverovú zmluvu č.
0000000000164365 (ďalej len „zmluvu“). Na základe tejto žalobca žalovaným poskytol sumu 6.000 Eur.
Žalovaný sa zaviazal úver splácať v mesačných splátkach a celý úver bol aj s príslušenstvom splatný do
28.10.2024. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, a preto bol listom z 02.04.2015 vyzvaný na predčasné
splatenie úveru. Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia (02.04.2015) predstavovala
6.347,79 Eur a pozostávala z istiny 5.987,38 Eur, úroku 289,15 Eur (13,90% ročne), úroku z omeškania

6,66 Eur, poplatkov 60 Eur za upomienky a poplatku za poistenie schopnosti splácať úver v sume 4,60
Eur.Žalovanýpozosplatneníúverudopodaniažalobyničnezaplatil.Ďalejžalobcauviedol,žezaplatenie
sumy 60 Eur titulom upomienok si žalobou voči žalovanému neuplatňuje.3. Žalovanému boli žaloba, prílohy i poučenia doručené dňa 14.09.2015, k týmto vyjadril písomným
podaním súdu doručeným dňa 25.09.2015. Uviedol, že skutočne mu bol poskytnutý úver 5.700 Eur,
preto ak žalobca žiada sumu vyššiu, tak nezákonne. Poukázal tiež na to, že zmluva o úvere obsahovala

neprijateľné zmluvné podmienky. Nariadených pojednávaní sa nezúčastnil, preto súd vec prejednal a
rozhodol podľa § 180 C.s.p. v jeho neprítomnosti.

4.SúdvykonaldokazovanieÚverovouzmluvouč.0000000000164365z23.10.2014(čl.8),všeobecnými
obchodnými podmienkami (čl. 14), výzvou na predčasné splatenie úveru (čl. 11), druhou upomienkou

(čl. 12), sadzobníkom poplatkov (čl. 22), výpisom z účtu za obdobie od 23.10.2014 - 31.12.2014 (čl. 5),
písomným podaním žalobcu z 04.03.2016 (čl. 45), z 24.07.2017 (čl. 58), z 21.08.2017 (čl. 97) a ďalšími
listinami, ktoré tvoria obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový stav veci.

5. Na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa 23.10.2014 poskytol žalobca žalovanému úver v sume
6.000Eur.Sumaposkytnutéhoúveruvsebezahŕňalaajpoplatok300Eurzajehoposkytnutie,čovyplýva

zo samotného vyjadrenia žalobcu. Úver samotný tak bol preukázateľne poskytnutý len v sume 5.700 Eur.
Úrok bol dohodnutý na 13,90% ročne, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver v sume 2,30 Eur
mesačne. Splácanie úveru bolo rozvrhnuté na 120 splátok po 93,70 Eur k 27.dňu v mesiaci. Splatnosť
úveru bola dohodnutá do 28.10.2024. Výška RPMN bola určená na 16,51%, pričom priemerná RPMN ku
dňu podpisu úverovej zmluvy bola 16,81%. Celková suma, ktorý bol žalovaný povinný na úver zaplatiť

predstavovala 11.544 Eur. Úrok z omeškania bol dohodnutý na 5% ročne.

6. V oznámení o zosplatnení zo dňa 02.04.2015 žalobca oznámil žalovanému, že rozhodol o predčasnej
splatnosti úveru pre neplnenie povinností zo zmluvy zo strany žalovaného. Zostávajúcu časť úveru v
sume 6.301,88 Eur žalobca vyzval žalovaného zaplatil do 12.04.2015.

7. Písomným podaním súdu doručeným dňa 04.03.2016 žalobca vzal žalobu v časti späť. Žiadal menej
oproti žalobe, a to v časti o zaplatenie sumy 4,60 Eur titulom nezaplatených poplatkov za poistenie,
v časti o zaplatenie sumy 11,56 Eur titulom nezaplatených úrokov do predčasnej splatnosti úveru a v
časti o zaplatenie sumy 4,35 Eur titulom nezaplatených úrokov z omeškania do predčasnej splatnosti

úveru. Zároveň žalobu rozšíril, a to v časti požadovaného úroku z omeškania, keď namiesto 5% ročne
ho požadoval vo výške 8% ročne.

8. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný
zákonník“), treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov okrem

iného aj zmluvy o úvere.

9. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.

10. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

13. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.14. Podľa § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého výška je menej ako 100
eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac
zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje
za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

15. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

16. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

23. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.25. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

28. Podľa § 3a ods.1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú

spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa
osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne
nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa
považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

29. Podľa § 3a ods.2 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

30. Podľa § 3a ods.3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných
prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

31. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

32. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

34. Podľa § 139 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

35. Podľa § 140 ods. 1, 2 C.s.p., zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo. Zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich skutočností
tvrdených v žalobe.

36. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

37. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

38. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.39. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

40. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade použijú.

41. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

42. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 23.10.2014, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné

obchodné podmienky. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52
Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv, keď žalobca konal v
rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická osoba, nepodnikateľ,
ktorý si vzal úver na osobnú spotrebu, vystupoval ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi účastníkmi
vyplývajúci z uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd posúdil podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

43. Bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 6.000 Eur z toho
5.700 Eur bolo zúčtovaných ako poplatok za poskytnutie úveru. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokmi a poplatkami v sume 11.544 Eur, a to v 120 mesačných
splátkach po 93,70 Eur. Svoj záväzok ale nesplnil riadne a včas, keď ho prestal splácať, v dôsledku
čoho porušil zmluvné podmienky.

44. Súd preskúmal obsah zmluvy o úvere z ktorej zistil, že neobsahovala výšku, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch. V predmetnej úverovej zmluve
je uvedená len výška celkovej mesačnej splátky, z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku
úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy má byť zrejmá

okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov, uvedená skutočnosť
nevyplýva ani z Obchodných podmienok.

45. V úverovej zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 13,90% a v čase uzavretia úverovej zmluvy
podľa prehľadu Národnej banky Slovenska výška úrokových sadzieb pri spotrebiteľských úveroch nad

päť rokov predstavovala 12,36% ročne a teda pokiaľ v zmluve medzi účastníkmi bola stanovená výška
úrokovej sadzby na 13,90 % ročne, tak ide o úroky, ktoré boli dojednané v rozpore s dobrými mravmi
a preto súd zmluvu o úvere v časti povinnosti platenia úrokov považoval za absolútne neplatný právny
úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka. V prípade neplatnosti zmluvy v časti dohodnutej úrokovej
sadzby, potom zmluva neobsahuje úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru ako jednu z náležitostí podľa

§ 9 ods.2 písm. i) zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže ide o absolútnu neplatnosť,
tak súd nemôže chýbajúcu časť zmluvy nahradiť úrokovou sadzbou v tom čase platnou pre obdobné
úvery a pri neplatnosti zmluvy v časti úrokovej sadzby je potom aj nesprávna ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa. Predmetná úverová zmluva neobsahovala zákonom stanovené
náležitosti podľa § 9 ods.2 písm. f), písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, preto

súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 písm.
a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

46. Avšak, aj keby súd dohodnutú úrokovú sadzbu neposúdil ako absolútne neplatné zmluvné
dojednanie, aj pri zadaní parametrov podľa úverovej zmluvy bola uvedená RPMN nesprávna. Podľa

parametrov uvedených v úverovej zmluve mala RPMN dosahovať výšku 15,86% (http://www.e-
konzultant.sk/on-line-kalkulacky/rpsn/). Podľa úverovej zmluvy ale dosahovala 16,58%. Preto súd
poskytnutý spotrebiteľský úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov aj podľa § 11 ods. 1 písm.
b) zákona č. 129/2010Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Výška RPMN bola uvedená nesprávne i zaakceptácie dohodnutej výšky úroku. Samostatne sa prihliada na neuvedenie správnej výšky RPMN.
Teda i za akceptácie dohodnutého úroku 13,90% ročne je záver súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti
poskytnutého úveru odôvodnený.

47. Bolo preukázané, že žalovaný na úver zaplatil celkom 860 Eur. Vyplýva to z výpisu účtu, ktorý
poskytol samotný žalobca. Súd spočítal kreditné položky. Do istiny (poskytnutého úveru) 6.000 Eur bol
zahrnutý i poplatok 300 Eur za poskytnutie úveru, preto poskytnutá výška úveru bola v skutočnosti
5.700 Eur. Keďže spotrebiteľský úver z vyššie uvedených dôvodov súd považoval za bezúročný a bez

poplatkov, žalobu nad sumu 4.840 Eur (6.000 Eur - 300 Eur - 860 Eur) zamietol. Súčasne pripustil zmenu
žaloby a konanie čiastočne zastavil pre späťvzatie. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
pojednávania, preto súd súhlas žalovaného nežiadal.

48. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania

so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením sumy 4.840 Eur ktorý riadne a včas nesplnil, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
žalobcovi zákonný úrok z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po tom, čo mal

zosplatnený úver zaplatiť, teda od 13.04.2015 až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu 13.04.2015 bola vo výške 0,05 % , t.j. 5,05%,
podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Strany sa ale na výške úroku z omeškania zmluvne

dohodli, a to na výške 5% ročne. Nakoľko o výške úrokov z omeškania je medzi stranami dohoda,
nemožno použiť ustanovenie zákona, ktoré sa vzťahuje na prípady, kedy sa účastníci zmluvného vzťahu
na výške úroku z omeškania nedohodnú. Preto súd žalobu zamietol v časti prevyšujúcej sumu 4.840
Eur i časti úroku z omeškania nad 5% ročne. Zároveň počiatok omeškania súd ustálil na 13.04.2015,
keď zo samotnej výzvy na predčasné splatenie úveru vyplýva, že žalobca úver zosplatnil k 02.04.2015,

avšak lehotu na vrátenie dlhu určil do 12.04.2015. Do omeškania sa žalovaný preto dostal najskôr dňom
13.04.2015.

49. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

50. Žalobca si žalobou uplatnil právo na zaplatenie sumy 5.987,38 Eur, 4,60 Eur, 289,15 Eur, 6,66
Eur. Pre účely ustálenia pomeru úspechu súd ďalej požadovaný úrok a úrok z omeškania prepočítal
ku dňu vyhlásenia rozsudku (obdobne ako v rozsudku NS SR z 27.04.2004, sp.zn.: 1MCdo/1/2004).
Čiastočné späťvzatie súd pričítal na neúspech žalobcu. Rozsudkom súdu bol žalobcovi priznaný nárok

na zaplatenie sumy 4.840 Eur spolu s úrokom z omeškania, ktorý súd tiež vyčíslil ku dňu vyhlásenia
rozsudku. Žalobca bol tak voči žalovanému pomerne úspešnejší a patrí mu právo na pomernú náhradu
trov konania. Po tomto prepočte súd ustálil pomer úspechu žalobcu v čistom na 12%.

51. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

52. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

53. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 C.s.p., keď žalovaný zostal v konaní nečinný a nepreukázal a ani nežiadal poskytnutie dlhšej lehoty
pre splnenie povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov. Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.