Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Alica Gavalcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/2082/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6399896631
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6399896631.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného B.C. CONSULT, s.r.o., so sídlom Vranov nad
Topľou, Budovateľská 1290, IČO: 45 462 500, zast. AK NOVIKMEC s.r.o., so sídlom Vranov nad
Topľou, Rázusova 125, proti povinnému X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., X. B. XXX/XXX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 46,47 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 1811, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 05. 01. 2000 bol súdny exekútor
JUDr. Štefan Šviderský poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
46,47 Eur s príslušenstvom.
2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
4OdK/600/2018 zo dňa 03. 07. 2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10. 07. 2018,vyhlásený konkurz. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,
možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze.
8. Správca konkurznej podstaty povinného Ing. Jozef Oravec oznámil v súlade s ust. § 167v ods. 1
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, že konkurz vyhlásený na majetok povinnej sa končí z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Oznámenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku
dňa 16. 10. 2018.
9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie súdom priznať nežiada. Súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.