Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/159/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810200916
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5810200916.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: BECK reisen s.r.o., Bratislava, Rožňavská
1, IČO:35830522, právne zastúpeným Michalom Bohunickým, advokátom so sídlom Bratislava,
Lermontovova 18 proti povinnému: Y. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X v exekučnom konaní o
vymoženie sumy 925,77 EUR s príslušenstvom, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm.h/EP, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 332/2010 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom,
Exekútorský úrad so sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie pohľadávky vo
výške 925,77EUR s prísl. z a s t a v u j e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2010 sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie EX 332/2010 pred súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, 901

01 Malacky , o vymoženie pohľadávky vo výške 925,77EUR s prísl. , na základe platobného rozkazu
Okresného súdu Námestovo sp.zn. 5Ro/34/2008-11 zo dňa 14.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 05.05.2008.

Dňa 01.03.2010 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa 05.03.2010
pod č. 5507 006471*.

Súdu bol dňa 04.07.2011 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Uviedol,
že dôvodom na podanie podnetu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že v priebehu exekučného
konania bola šetrením zistená nemajetnosť povinného.

Podľa §57 ods.1 písm. h/EP súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Na základe §57 ods.1 písm.h/ EP a aj vzhľadom na skutočnosť , že ide o nedobytnú pohľadávku ,súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách exekúcie súd rozhodne osobitným uznesením.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy
p r í p u s t n é (§ 374 ods. 4 OSP).

Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.