Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119014096
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119014096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,samosudcomJUDr.MichalomEliašomonávrhuOPTrnavanaschváleniedohodyo

vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. decembra
2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným P. I. v nasledovnom znení:

Obvinený
P. I., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom D. XXXX/X, P., toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

je vinný, že

v čase medzi 21.30 hod. až 22.00 hod. dňa 06.07.2019 v Trnave v Sade Antona Bernoláka sa pod
vplyvom alkoholu priblížil k tam sa nachádzajúcim K. B., jeho bratrancovi K. B., a L. B., pričom vytiahol

napodobeninu krátkej čiernej strelnej zbrane - pištole, začal kričať, že má zbraň a žiadal, aby na neho
zavolali policajtov a popri tom na nich mieril napodobeninou strelnej zbrane, ktorá objektívne budila
dojem, že je pravá, čím u nich vyvolal obavu o svoj život a zdravie, na čo títo poškodení z miesta
utiekli na kopec smerom k rieke Trnávka, obvinený si napodobeninu zbrane odložil za chrbát a prešiel
cez Bernolákovu bránu do historickej časti mesta Trnava na Trojičné námestie, kde v čase po 22.11
hod. opätovne napodobeninu zbrane vybral a po príjazde služobného motorového vozidla s označením
Polícia, v ktorom sa nachádzali príslušníci Policajného zboru SR npráp. G. V. a nstržm. W. T., a ktorí v
tom čase vykonávali hliadkovú činnosť pri preverovaní oznámenia o mužovi ohrozujúcom okolie strelnou

zbraňou, v úmysle pôsobiť voči ich služobnému zákroku namieril napodobeninou zbrane na toto vozidlo
a následne po vystúpení z vozidla aj na členov hliadky, na ich opakované výzvy na odhodenie zbrane
nereagoval, z čoho vznikla dôvodná obava o život a zdravie hliadky a ďalších osôb, v dôsledku čoho bol
po použití varovného výstrelu a ďalších donucovacích prostriedkov spacifikovaný,

teda

- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

- skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou,

- vyhrážal sa inému usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a tento čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.,čím spáchal

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. j) Trestného zákona,

- prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona,

a odsudzuje sa:

Podľa § 324 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm.

h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona súd
obvinenému ukladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - atrapy
zbrane (celoplastovej pištole).

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinené

mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1 Pv 414/19/2207-37 zo dňa 03.12.2019
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 03.12.2019 pod č. 1

Pv 414/19/2207-36.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o

vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákona, zároveň prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a prečin

útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu
sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto

ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.