Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811200648
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5811200648.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: ENBRA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Zvolenská
cesta 29, Banská Bystrica, IČO: 31 624 189, právne zastúpený AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP
15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, proti povinnému: P. K. BLESK, s miestom podnikania I. nad Q.
XX, IČO: 10 846 603, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, Robotnícka 4, Banská Bystrica, v konaní pre vymoženie sumy 717,73 Eur s prísl. a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo
výške 85,09 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.03.2012 bol na tunajší súd prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 22.03.2012 s odôvodnením, že na základe informácií o predmetnom
exekučnom konaní a o majetkových pomeroch povinného od súdneho exekútora navrhujú exekučné
konanie zastaviť.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného zo dňa 22.03.2012, doručenom tunajšiemu súdu
dňa 28.03.2012, exekúciu zastavil na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie - dispozitívny úkon oprávneného.

Súdny exekútor predložil spolu s vyššie uvedeným návrhom oprávneného aj vyúčtovanie trov exekúcie
v sume 156,55 Eur.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak,

že uložil povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko vychádzajúc z úkonov súdneho exekútora v priloženom
exekučnom spise majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 85,09 Eur, pozostávajúce z paušálnej odmeny v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a to za 6 úkonov: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného na dopravnom inšpektoráte, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného cez Sociálnu poisťovňu, každé zisťovanie účtu povinného cez Daňový úrad
Námestovo, 2x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného cez katastrálny portál na základe ust. §

15 ods. 1 písm. a), h), i), j) vyhlášky a náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky
za poštovné vo výške 51,90 Eur pozostávajúcej z 15 x 1,60 Eur Doporučene DVR opakovane: 1x
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, 1x doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému, 3x doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke: VÚB, a.s., Poštová banka, a.s., ČSOB, a.s., 2x doručovanie exekučného príkazu VÚB,

a.s., a povinný, 2x doručovanie exekučného príkazu Poštová banka, a.s., a povinný, 2x doručovanie
exekučného príkazu ČSOB, a.s., a povinný, 2x doručovanie exekučného príkazu KÚ v Trnave a povinný,
2x doručovanie prihlásenia nároku oprávneného od súdneho exekútora spoločnosti INVEST - KAPITAL,
a.s., z 19 x 1,40 Eur Doporučene s doručenkou: 1x doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, 1x
zaslanie zmluvy a udelenie súhlasu, 1x doručovanie výzvy na zaplatenie preddavku na odmenu, 1x

doručovanie žiadosti o súčinnosť OÚ v Námestove, Odbor živnostenského oprávnenia, 1x doručovanie
žiadosti o súčinnosť Daňový úrad Námestovo, 1x doručovanie žiadosti o súčinnosť Okresné riaditeľstvo
PZ ODI Tvrdošín, 1x doručovanie žiadosti o súčinnosť Sociálna poisťovňa, 1x doručovanie žiadosti o
súčinnosť Katastrálny úrad v Trnave, 1x doručovanie žiadosti o súčinnosť Katastrálny úrad v Žiline,
1x doručovanie oznámenia a zaslanie LV č. 69 oprávnenému, 1x doručovanie oznámenia a zaslanie

LV č. 6193 oprávnenému, 3x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť oprávnenému, povinnému, KÚ v Trnave, 1x doručovanie exekučného
príkazu oprávnenému, 1x doručovanie exekučného príkazu oprávnenému, 1x doručovanie exekučného
príkazu oprávnenému, 1x doručovanie exekučného príkazu oprávnenému, 1x doručovanie informácieoprávnenému o exekučnom konaní, z 1 x 1,30 Eur Doporučene DVR: 1x doručovanie návrhu na
zastavenie exekúcie na tunajší súd.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,21 Eur a z dôvodu, že v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, základ odmeny
súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
Eur, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur, ktoré úkony sa
odmeňujú touto paušálnou odmenou taxatívne vymenúva ust. § 15 vyhlášky. Súdny exekútor si vyčíslil

odmenu exekúcie podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 66,40 Eur. Súd nepriznal
súdnemuexekútoroviúkonynazískaniepaušálnejodmenyatooznačenéako:doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému, nakoľko bolo doručované prostredníctvom poštovej prepravy (z
logického a gramatického výkladu je zrejmé, že zákonodarca určil túto odmenu za fyzické doručenie
predmetného upovedomenia a nie doručovanie prostredníctvom poštovej prepravy za čo súdnemu
exekútorovi bola priznaná náhrada hotových výdavkov), 2x doručenie upovedomenia o spôsobe vyk.

exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť, 3x doručenie príkazov na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách, 6x doručenie exekučných príkazov na vykonanie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách, 2x doručenie exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť, a to z dôvodu, že boli doručované
prostredníctvom poštovej prepravy (z logického a gramatického výkladu je zrejmé, že zákonodarca určil

túto odmenu za fyzické doručenie predmetných úkonov a nie doručovanie prostredníctvom poštovej
prepravy, za čo súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada hotových výdavkov).

Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 18,00
Eur, nakoľko súd nemal túto náhradu vôbec špecifikované ani účelne preukázanú v exekučnom spise.

Tiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov označené vo vyúčtovaní ako
poplatky /obálky s doručenkou, spisový obal, eurobal, kancelársky papier/ vo výške 20,25 Eur, nakoľko
súd nemal výšku tejto náhradu vôbec špecifikovanú ani účelne preukázanú v exekučnom spise.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné. Súdny exekútor bol na to výzvou zo
dňa 27.04.2012 upozornený a túto výzvu prevzal dňa 02.05.2012.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Odvolanie možno podať trojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204 ods.
1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.