Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/187/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119208210
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119208210.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, D. A., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom B. XXX/X, L. nad V., t. č. bytom H.
XXX/XX, L. nad V. a otca, neurčeného, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na
nariadenie neodkladného opatrenia a na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Matke D. A. s a u k l a d á povinnosť odovzdať maloletého F. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny I., Z..“

II. Z a č í n a s a bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým F., nar.

XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej „úrad“) svojim podnetom žiadal, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým by odovzdal maloletého F. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
I. (ďalej „CDR“). Zároveň uviedol, že navrhuje súdu, aby v rámci riadneho konania po vykonanom
dokazovaní uložil výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine tak, že maloletý

sa dočasne odníme z osobnej starostlivosti matky a nariadi sa výchovné opatrenie, a to pobyt v
zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa. Úrad v podnete uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletého vedie od 7.5.2013,
kedy mu bolo zaslané dožiadanie z Fakultnej nemocnice K. o prešetrenie pomerov u vtedy neplnoletej
matky. Na základe vykonaných prešetrení bol podaný podnet na nariadenie predbežného opatrenia, aby
bol maloletý odovzdaný do ústavnej starostlivosti Detského mestečka I., kam bol maloletý uznesením

Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/20/2014-10 zo dňa 30.1.2014 odovzdaný. Následne rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/239/2014-30 zo dňa 21.9.2015 bolo dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky. Úrad poukázal na to, že matka dieťaťa v tom čase užívala omamné
a psychotropné látky a nebola schopná zabezpečiť starostlivosť o syna. Po absolvovaní liečenia na
psychiatrickej klinike v X. B. a upravení si pomerov, bolo dieťa zverené do starostlivosti matky. V
tomto období dňa 10.7.2018 porodila matka ďalšie dieťa mal. X. A., s ktorého otcom žijú v spoločnej

domácnosti. Dňa 6.3.2019 bol prijatý podnet od starej matky dieťaťa, v ktorom uviedla, že jej dcéra
(matka dieťaťa) užíva drogy. V rámci šetrenia sa skutočne potvrdilo, že matka má problémy s omamnými
látkami (údajne aj otec) a v ich domácnosti vznikali konflikty, hádky a situácia sa zhoršovala. Zo strany
úradu bola matke s deťmi ponúknutá možnosť dočasného bývania v CDR, ktorú využila. Dňa 29.3.2019
tam nastúpila aj s oboma deťmi pod podmienkou, že vyhľadá odbornú pomoc a bude riešiť svoju
závislosť. Dňa 15.5.2019 úrad prijal telefonát od pracovníčky odborného tímu CDR, že matka detí bola

počas víkendu v L. nad V. u otca mal. X.. Do zariadenia sa mala vrátiť dňa 14.5.2019, resp. 15.5.2019.
Nakoľko sa nevracala, bola z ich strany telefonicky kontaktovaná a podľa spôsobu komunikácie bolozjavné, že užila drogu. Túto skutočnosť aj sama potvrdila. V rodine detí boli pravidelne uskutočňované
návštevy ako je zabezpečovaná starostlivosť o mal. deti, pričom bolo zistené, že matka detí aj napriek
tomu, že začala navštevovať psychiatrickú ambulanciu v L. nad V., neprestala s užívaním omamných

látok. Sama priznala, že užila pervitín a v rodine dochádza často k hádkam. Úrad sa telefonicky
kontaktoval so starou matkou maloletého a tiež sestrou matky za účelom možnosti zverenia mal. F. do
náhradnej osobnej starostlivosti. Obe túto možnosť odmietli. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
navrhol úrad z dôvodu ochrany najlepšieho záujmu maloletého F. vydať neodkladné opatrenie.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 26P/187/2019: s podnetom a jeho prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Mal. F. má 6 a pol roka a pochádza z mimomanželského vzťahu, pričom otec dieťaťa nie je určený.
Matka bola v čase jeho narodenia neplnoletá, preto jej tunajší súd rozsudkom č.k. 30P/215/2013-13 zo
dňa 08.07.2013 priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého

F., ktorému bol zároveň ustanovený poručník v osobe starej matky dieťaťa zo strany matky, ktorá
ho zatsupovala a spravovala jeho majetok. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 31P/20/2014-10 zo dňa
30.01.2014 bol maloletý na základe nariadeného predbežného opatrenia odovzdaný do starostlivosti
Detského mestečka K. - I. (v súčasnosti Centrum pre deti a rodiny I.), v ktorého starostlivosti bola
následne rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 30P/21/2014-35 zo dňa 24.04.2014 ponechaná vtedy ešte

maloletá matka a bola nad ňou nariadená ústavná starostlivosť. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
31P/20/2014-43 zo dňa 07.10.2014 bola nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny I. aj
nad maloletým F., ktorý rozsudok bol uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoP/126/2014-63 zo
dňa 29.01.2015 zrušený kvôli zmene pomerov, pretože uznesením tunajšieho súdu č.k. 30P/239/2014-7
zo dňa 13.11.2014 bol maloletý F. na základe nariadeného predbežného opatrenia odovzdaný do

starostlivosti starej matky. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 30P/239/2014-30 zo dňa 21.09.2015 bol
maloletý F. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá bola rozsudkom tunajšieho
súduč.k.26P/135/2018-20zodňa12.12.2018zrušenáamaloletýF.bolzverenýdoosobnejstarostlivosti
matky.
4. V súčasnosti býva maloletý F. spolu s matkou, jej priateľom a ich spoločným dieťaťom mal. X. A.,

nar. XX.XX.XXXX v prenajatom byte. Maloletý F. nastúpil do 1. ročníka ZŠ v L. nad V., je zdravý. Z
predložených záznamov z vykonanej terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí bolo zistené, že
matka po predchádzajúcom liečení od omamných látok opätovne užíva drogy, čo matka vlastnými
vyjadreniami potvrdila. Matka sa začala liečiť ambulantne, ale predpísané lieky neužíva. Odmieta sa
podrobiť liečbe zo závilosti ústavnou formou. Z predložených záznamov z vykonanej terénnej sociálnej

práce v rodinnom prostredí tiež vyplýva, že v domácnosti sú medzi partnermi časté hádky a konflikty,
pre ktoré v rodine zasahovala už aj polícia a matka bola následne prevezená na psychiatrické oddelenie
do X. B.. Stará matka mal. F. a sestra matky dieťaťa obe odmietli prevziať starostlivosť o mal. F..

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania
(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie beznávrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. V každej veci,
ktorá sa týka mal. dieťaťa je zároveň potrebné vždy prihliadať aj na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého

F. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny I. je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že ponechanie
maloletého v aktuálnom domácom prostredí by vysokou mierou maloletého ohrozilo, a to z dôvodu, že
matka dieťaťa svojím spôsobom života ohrozuje zdravý vývoj maloletého. Súd má za preukázané, že
matka dieťaťa má opätovné problémy s užívaním drog, čo matka svojimi vyjadreniami sama potvrdila,
pričom jej liečba je zatiaľ neúspešná. Okrem toho v rodine medzi matkou a jej priateľom vznikajú

často hádky a nedorozumenia, pre ktoré už v rodine zasahovala aj polícia a následne bola matka
prevezenánapsychiatrickúkliniku.Matkatakniejeschopnávykonávaťriadnustarostlivosťomaloletého
F.. S poukazom na tieto pretrvávajúce nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa zo strany matky
a tiež s poukazom na vyjadrenie starej matky maloletého a sestry matky dieťaťa, ktoré obe odmietli
prevziať starostlivosť o maloletého F., dospel súd k záveru, že z dôvodu zabezpečenia ochrany života,

zdravia,priaznivéhopsychického,fyzickéhoasociálnehovývinumaloletéhodieťaťajepotrebnévyhovieť
podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín a uložil matke povinnosť odovzdať maloletého F.
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny I., pretože ponechanie maloletého v jej starostlivosti by vysokou
mierou ohrozilo zdravie a život maloletého dieťaťa.

14. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín začal súd bez návrhu konanie
o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom, a to v zmysle § 360 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v jednom vyhotovení.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).