Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/302/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203728
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8217203728.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: DIPCOM, s.r.o., so sídlom Gróner 7/1190, 085 01
Bardejov pre vymoženie 2.383,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora doc.
JUDr. Petra Molnára, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa
28.02.2017 a s exekučným titulom - rozhodcovský rozsudok sp. zn.: 2647/16 zo dňa 8.11.2016 vydaný

Rozhodcovským súdom v Bratislave zriadený pri Asociácii pre rozhodcovské konanie.

2. Tunajší súd vydal dňa 25.08.2017 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXXXXXXXX.

3. Oprávnený návrhom zo dňa 12.04.2019 navrhol predmetné exekučné konanie zastaviť v zmysle §

57 ods. 1 písm. c) č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súdny exekútor podaním zo dňa 3.09.2019 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Oprávnený odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, teda pre nemajetnosť povinného. Oprávnený však nepreukázal skutočnosti, ktoré ho viedli k
zisteniu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto súd návrh oprávneného
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, teda

na návrh toho, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom k vyššie uvedenému, teda že oprávnený navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).