Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/579/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115228440
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115228440.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci žalobcu: Hokejový klub DUKLA
Trenčín, a.s., so sídlom Považská 34, Trenčín, IČO: 36 324 051, zastúpený: poruban advokáti s.r.o., so
sídlom Jilemnického 2/532, Trenčín, IČO: 50 818 473, proti žalovanému: EUREX SLOVAKIA s.r.o., so
sídlom Malženická cesta 1, Trnava, IČO: 35 973 897, o zaplatenie 12.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.000 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške
- 9,15 % ročne zo sumy 10.500 eur od 16.08.2014 do 05.01.2015,
- 9,05 % ročne zo sumy 12.000 eur od 10.11.2015 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, k rukám právneho
zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.11.2015, doručenou súdu dňa 26.11.2015, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 12.000 eur s príslušenstvom na základe toho, že na základe zmluvy o prenájme plochy
č. 01/14 zo dňa 03.06.2014 žalobca umiestnil reklamné logá žalovaného v priestoroch Z. a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu prenájmu v sume 30.000 eur bez DPH, t.j. 36.000 eur s DPH. Žalobca

na základe zmluvy vystavil žalovanému faktúry, ktorých čiastočným plnením žalovaný uznal celý svoj
záväzok.

2. Súd vo veci vydal dňa 18.01.2016 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 23Cb/579/2015-14, voči
ktorému podal žalovaný odpor.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 12.05.2017, na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci mu bolo predvolanie doručené dňa 24.04.2017, a žalobca na
pojednávaní v súlade s § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

4. Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh

žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.6. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný
s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Vtakomprípademožnoprotirozsudkuvrátanevýrokuonárokunanáhradutrovkonaniapodaťodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).