Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208029
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ina Šingliarová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517208029.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Inou Šingliarovou v sporovej veci žalobcu: L a m i d o, a.s.,

IČO: 474 68 432, Sebranice 11, Sebranice u Litomyšle, Česká republika, zastúpený: JUDr. Michaela
Buchel, advokátka, Rybárska 7683/2D, Trenčín, proti žalovaným: 1/ INVESTMENT SK, a.s., IČO: 47 228
431, Mlynská 28, Košice, 2/ Z.. Z. H., X. XXXXX/XX, G., o zaplatenie 6.767.531,51 Kč s príslušenstvom
a zmenkovou odmenou, pre zmeškanie žalovaného 1/, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 6.767.531,51 CZK spolu so 6%
ročným úrokom zo sumy 6.767.531,51 CZK od 12.04.2017 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške
22.558,44 CZK a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.04.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného 1/ na zaplatenie zmenkovej sumy 6.767.531,51 Kč spolu so 6 % ročným úrokom z nej od
07.03.2017 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 22.558,44 Kč a na náhradu trov konania.

2. Dňa 13.06.2017 žalobca súdu zaslal návrh na zmenu petitu, ktorým žiadal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 6.767.531,51 Kč spolu so 6

% ročným úrokom z nej odo dňa 12.04.2017 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 22.558,44
Kč a na náhradu trov konania. Tiež navrhol, aby súd pripustil do konania pristúpenie ďalšieho subjektu
na strane žalovaného, a to žalovaného 2/. Súd uznesením č.k. 3CbZm/26/2017-46 zo dňa 24.07.2017
vyhovel predmetnému návrhu žalobcu.

3. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný 1/ dňa
10.04.2017 v Bratislave, bez protestu. Zmenka bola avalovaná žalovaným 2/. Žalovaní v deň splatnosti

zmenky 11.04.2017 zmenkovú sumu 6.767.531,51 Kč nezaplatili. K žalobe žalobca pripojil prvopis
zmenky, ktorej originál je založený v trezore súdu.

4. Súd vydal dňa 28.09.2017 platobný rozkaz č.k. 3CbZm/26/2017-55, ktorý voči žalovanému 2/
nadobudol právoplatnosť dňa 01.11.2017. Dňa 07.12.2018 vydal Okresný súd Košice I uznesenie č.k.
30Odk/285/2018, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného 2/, čím zbavil dlžníka všetkých
dlhov.

5. Súd určil termín pojednávania na deň 15.11.2019, na ktorý predvolal strany sporu. Žalovaný 1/ sa
na pojednávanie nedostavil. Žalovaný 1/ mal doručenie vykázané dňom 27.10.2019. Svoju neúčasť
neospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.6. Žalobca na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe. Vzhľadom na to, že sa žalovaný 1/
nedostavil na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlnil, navrhol aby súd rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP podľa žalobného návrhu.

7. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o
splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, keďže ho súd riadne
a včas na pojednávanie predvolal, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný

nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný
1/ sa nedostavil na pojednávanie v určený čas, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami a žalobca navrhol súdu rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému 1/ v celom rozsahu.

11. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je
možnéodvolaniepodaťdo15dníododňadoručeniarozsudku,písomnev2vyhotoveniachnaOkresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.