Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Saturday, September 14, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212789
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6717212789.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Márie Podhorovej, v právnej veci žalobcu: R Collectors,
s.r.o., so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátskou
kanceláriou RELEVANS, s.r.o., so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471,
proti žalovanej: X. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. F. - H., I. D. D. XX/XX, o zaplatenie

2.999,72 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Zvolen číslo
konania 12Csp/207/2017-82 zo dňa 25.09.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovanej smerujúce proti rozsudku Okresného súdu Zvolen číslo konania
12Csp/207/2017-82 zo dňa 25.09.2018 o d m i e t a.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % v

lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen rozsudkom číslo konania 12Csp/207/2017-82 zo dňa 25.09.2018 výrokom I. uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2.999,72 eur, úroky z istiny 2.604,72 eur, 5,05 %-ný úrok
z omeškania ročne zo sumy 2.999,72 eur od 01.11.2017 do zaplatenia a bankové poplatky 46,71 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Výrokom II. súd zamietol žalobu v časti 23,9 %-ného

úroku ročne zo sumy 2.999,72 eur od 01.11.2017 do zaplatenia a výrokom III. rozsudku súd priznal
žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 percent.

2. Žalovaná podala voči predmetnému rozsudku odvolanie adresované Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, ktoré bolo v zmysle procesných predpisov zaslané príslušnému okresnému súdu za účelom
vykonania úkonov súdu prvej inštancie v súlade s ustanoveniami § 337 až 377 CSP. Súd prvej inštancie

posúdil procesné podanie žalovanej ako nekvalifikované odvolanie, ktoré neobsahovalo zákonné
náležitosti odvolania a postupujúc podľa ustanovenia § 373 ods. 1 Okresný súd Zvolen uznesením č.k.
12Csp/207/2017-116 zo dňa 20.11.2018 vyzval žalovanú na opravu a doplnenie svojho podania s tým,
že súd ju poučil, ako má podanie doplniť a opraviť, stanovil lehotu 15 dní, v ktorej mala žalovaná doplniť a
odstrániť nedostatky zákonom požadovaných náležitostí procesného podania mieneného ako odvolanie
a súd ju súčasne poučil o následkoch nedoplnenia odvolania v zmysle ustanovenia § 386 ods. 1 písm.

d/ CSP. Žalovanej bolo predmetné uznesenie súdu prvej inštancie doručené dňa 29.11.2018, avšak až
doposiaľ svoje odvolanie nedoplnila o zákonné náležitosti a na uznesenie súdu obsahujúce výzvu na
doplnenie odvolania žalovaná žiadnym spôsobom nereagovala.

3. Vychádzajúc z ustanovenia § 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
„CSP“), proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.4. Podľa ustanovenia § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať
sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. b/ Civilného sporového poriadku odmietne odvolanie,
ak bolo podané neoprávnenou osobou.

6. Podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Odvolací súd po predložení veci s opravným prostriedkom zo súdu prvej inštancie skúma
predovšetkým prípustnosť podania odvolania a to z hľadiska zákonnej možnosti podať odvolanie voči
rozhodnutiu súdu, z hľadiska oprávnenosti subjektu podať opravný prostriedok, ako aj z hľadiska
včasnosti podania odvolania a obsahu zákonom požadovaných náležitostí odvolania.

8. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu konštatuje, že bez ohľadu na to, že odvolanie
žalovanej neobsahovalo všetky zákon požadované náležitosti kvalifikovaného odvolania ako ich
požaduje ustanovenie § 363 CSP a jej nečinnosť a neodstránenie nedostatkov odvolania ani po výzve
zo strany súdu s poučením, v akom smere má svoje neúplné odvolanie doplniť a opraviť, zásadnejšie
z hľadiska prípustnosti podaného odvolania žalovanej je procesný úkon vzdania sa odvolania, ktorý

žalovaná po vyhlásení rozsudku urobila. Z obsahu zápisnice o pojednávaní konanom dňa 25.09.2018
pred súdom prvej inštancie vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu, po jeho odôvodnení a po tom,
čo bolo dané poučenie, žalovaná svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva (č.l. 80 spisu).
Podpis žalovanej je obsiahnutý na úradnom zázname zažurnalizovanom na č.l. 81, kde žalovaná svojim
podpisom verifikovala, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku

prehlasuje, že sa vzdáva práva na odvolanie voči rozhodnutiu súdu. Tento úradný záznam - prehlásenie
je datované dňa 25.09.2018 a vlastnoručne podpísané žalovanou. Obsahom spisu je ďalej poznámka
obsiahnutá na č.l. 80 p.v. spisu, kde žalovaná po vykonaní týchto úkonov uviedla, že „si to rozmyslela,
nevzdáva sa odvolania vo veci, svoj podpis berie späť a chce sa odvolať“.

9. Pokiaľ bolo v konaní stranou sporu vykonané právne účinné vzdanie sa odvolania, čo znamená,
že tento prejav procesnej vôle strany sporu bol vykonaný spôsobom a za naplnenia predpokladov
zákonného ustanovenia § 368 CSP, je neskoršie prehlásenie o „rozmyslení si“ tohto úkonu a
akési „späťvzatie vzdania sa odvolania“ právne neúčinné, pretože prejav o vzdaní sa odvolania je
neodvolateľný a za situácie, že táto strana napriek účinnému vzdaniu sa odvolania odvolanie podá,

je takéto odvolanie podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania vo svojej podstate vyjadruje
procesnú vôľu strany sporu v konkrétnej veci nevyužiť svoje zákonné právo na podanie riadneho
opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu, v dôsledku čoho rozhodnutie nadobudne právoplatnosť
vo vzťahu k tejto strane okamihom vzdania sa odvolania (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 1Sža/51/2011). Procesný úkon, ktorým sa žalovaná vzdala možnosti a práva podať odvolanie

voči rozsudku okresného súdu v danej veci je úkonom neodvolateľným, pretože právna úprava
späťvzatie, alebo neskoršie odvolanie právnych účinkov takéhoto úkonu nepozná a je odrazom zásady
zodpovednosti strany sporového konania za vlastné procesné úkony.

10. Žalovaná sa v predmetnom spore procesne účinným spôsobom a v súlade s podmienkami

vymienenými v ustanovení § 368 CSP vzdala práva podať odvolanie, preto krajský súd z uvedených
dôvodov odvolanie žalovanej podľa ustanovenia § 386 písm. b/ CSP odmietol, ako podané
neoprávnenou osobou. Len pre úplnosť odvolací súd poznamenáva, že ako dôvod navyše vyvstáva aj
dôvod odmietnutia odvolania podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP z dôvodu nedostatku náležitostí
odvolania podľa ustanovenia § 363 CSP.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 262
ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu strán v konaní (§ 255
CSP) a vyslovil, že žalovaná, ako procesne neúspešná strana sporu v odvolacom konaní, je povinná
zaplatiťžalobcovináhradutrovodvolaciehokonaniavrozsahu100%vlehotetrochdníodprávoplatnosti

uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to samostatným uznesením.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).