Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119205500
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119205500.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Vladmírom Kozáčikom v právnej veci navrhovateľa : X..

S. K., R.. XX.XX.XXXX, D. Q. XXX, XXX XX Q. proti manželke navrhovateľa : X.. K.. O. K., W.. P., R..
XX.XX.XXXX, D. D. XX, Ž., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov X.. S. K., R.. XX.XX.XXXX O. X.. K.. O. K., W.. P., R.. XX.XX.XXXX, B.
A. XX.XX.XXXX v Štiavniku, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š., vo zväzku 2,
ročník XXXX, na strane 482, pod poradovým číslom 11, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 15.05.2019 domáhal rozvodu

manželstva, ktoré s manželkou uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo
uzatvorili z obojstrannej citovej náklonnosti, od vtedajšieho zamestnávateľa mal možnosť dostať byt,
mali teda vyriešenú bytovú otázku. Po cca 10 rokov od uzavretia manželstva sa im narodil syn, t.č.
už plnoletý, študuje na vysokej škole. Rozdielnosť pováh medzi navrhovateľom a jeho manželkou
priniesla do vzťahu veľké problémy, čo vyústilo do vzájomného odcudzenia a straty dôvery. Od roku
2008 bývajú oddelene, navrhovateľ sa aj so synom odsťahoval najprv k priateľke do jej bytu a následne
do novostavby rodinného domu. Manželstvo tak neplní svoju spoločenskú funkciu a nie je tu nádej na

obnovenie manželského spolužitia.

2. Manželka navrhovateľa sa k návrhu na rozvod manželstva písomne nevyjadrila. Dňa 27.06.2019 bol
súdu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva aj s podpisom manželky navrhovateľa.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.11.2019, na ktoré sa dostavili navrhovateľ, ako aj

manželka navrhovateľa.

4. Navrhovateľ sa na pojednávaní vyjadril, že trvá na podanom návrhu, nepovažuje za potrebné niečo
doplniť. Navrhovanú súčinnosť súdu nepovažuje za potrebnú.

5. Manželka navrhovateľa sa na pojednávaní vyjadrila, že súhlasí s návrhom na rozvod manželstva,
odmieta poskytnutú súčinnosť.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so sobášnym listom, ako i celým
spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav:7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX C. Š.. U oboch účastníkov ide o manželstvo prvé,
z manželstva pochádza plnoletý syn K.. Navrhovateľ a manželka navrhovateľa sú štátnymi občanmi
Slovenskej republiky. Navrhovateľ a manželka navrhovateľa už niekoľko rokov spolu nežijú v spoločnej

domácnosti, ich manželstvo dlhodobo neplní svoj účel, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené,
manželstvo je rozvrátené.

8. Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,

starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
10. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť

len v odôvodnených prípadoch.
11. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že manželstvo účastníkov je rozvrátené
hlboko a trvalo, už po dlhšiu dobu neplní svoju funkciu. Manželia nielen v súčasnosti, ale už

od roku 2008 nežijú spolu v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ v návrhu uviedol príčiny rozvratu
manželstva, manželka navrhovateľa uvedené nerozporovala, vyjadrila sa, že súhlasí s návrhom na
rozvod manželstva. Medzi manželmi došlo k vážnemu narušeniu manželských vzťahov teda už
dávnejšie a uvedené pretrváva aj v súčasnosti, navrhovateľ a manželka navrhovateľa spolu nežijú,
neudržiavajú žiadny kontakt. Stav rozvratu manželstva účastníkov konania dospel v čase rozhodovania

súdu do takého štádia, z ktorého je zjavné, že uvedený zväzok je už iba formálny, ich manželstvo už
dlhší čas neplní žiadnu zo svojich funkcií: biologickú, výchovnú, vzájomnej pomoci, ani hospodársku.
S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia,
manželstvo si neplní svoj spoločenský účel. Na základe uvedeného skutkového stavu tak súd dospel k
záveru, že boli naplnené všetky hmotno-právne podmienky pre rozvod manželstva účastníkov v zmysle

ust. § 22 a § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, a preto súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civiliného mimosporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.