Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229002
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116229002.12

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: D.. Jana Fülöpová, so sídlom kancelárie: Štefánikova trieda 79, 949
01 Nitra, S 1431, správca konkurznej podstaty úpadcu: D.. U. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom: Z.
XXXX/XX, XXX XX Z., zastúpená: DEDÁK & Partners, s. r. o., so sídlom: Mostová 2, 811 02 Bratislava,
proti žalovaným v 1. rade: T. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom: F. dolina XXXX/XX, XXX XX Z., v 2.
rade: J. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom: Q. XXXX/X, XXX XX B., o určenie neúčinnosti právneho

úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 28.10.2016 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil, že právny úkon úpadcu- uzavretie darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného
bremena zo dňa 13.11.2013 medzi úpadcom a J. V. ako darcami a žalovanou v 1.rade ako obdarovanou,
predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom
územíV.E.,obecV.E.,okresZ.I.evidovanýchH.úradomZ.I.,katastrálnymodboromnalistevlastníctva
č. XXX, a to k:
- stavba: druh stavby: XX, popis stavby- dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra „C“,

parcelné číslo XXX/X,
- pozemok parc. č. XXX/X, parcela registra „C“, o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria,
- pozemok parc. č. XXX/X, parcela registra „C“, o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrady, (ďalej
len „ nehnuteľnosti“), je voči všetkým účastníkom konkurzného konania úpadcu v konkurznom konaní
vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 31K/66/2015 právne neúčinný.

2. Žalobca ďalej žiadal, aby súd určil, že kúpna zmluva zo dňa 20.05.2016 uzavretá medzi žalovanou
v 1.rade ako predávajúcou a žalovaným v 2.rade ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod
nehnuteľností,jevočivšetkýmúčastníkomkonkurznéhokonaniaúpadcuvkonkurznomkonanívedenom
na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 31K/66/2015 právne neúčinná. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaným na vydanie nehnuteľností žalobcovi. V prípade nesplnenia podmienok odporovateľnosti

právneho úkonu- kúpnej zmluvy zo dňa 20.05.2016, žalobca eventuálne žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú v 1. rade na zaplatenie peňažnej náhrady vo výške 15.00,- eur do konkurznej podstaty úpadcu.

3. Strany sporu zhodne v priebehu konania niekoľkokrát žiadali odročiť nariadené pojednávanie z
dôvodu, že medzi stranami prebiehali mimosúdne rokovania.

4. Dňa 26.11.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Q. žaloby odôvodnil tým, že po podaní žaloby žalovaná v 1. rade a žalovaný v 2.rade uzatvorili L. o odstúpení od kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti v znení dodatku č. X
zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe tejto dohody došlo k zapísaniu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zo žalovaného v 2. rade na žalovanú v X.rade. Z. bola uzatvorená L. o vrátení daru a dohoda o vzdaní

sa vecného bremena zo dňa XX.XX.XXXX medzi žalovanou v 1. rade ako obdarovanou a úpadcom a
J. V. ako darcami. Na základe tejto dohody došlo k zapísaniu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v
podiele X na úpadcu a v podiele X na J. V.. Na základe uvedených skutočností žalobca žiadal, aby súd
konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

X. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej C.), žalobca môže vziať žalobu
späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo, vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Nakoľko žalobca navrhol, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu a

žalovaným v spore žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, že nárok na náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).