Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200882
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017200882.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/. L. T. T., B.V. XX.X.XXXX, X. V. X, U., 2/ HAMIS, spol.
s.r.o. so sídlom Lúčna 26, Slovenský Grob, obaja zastúpení pánom JUDr. Jozefom Holičom, advokátom,
Advokátska kancelária JUDr. Jozef Holič, s.r.o. so sídlom Poľovnícka 4, Bernolákovo proti žalovaným: 1/
Národný inšpektorát práce so sídlom Masarykova 10, Košice, 2/ Inšpektorát práce Bratislava so sídlom
Za kasárňou 1, Bratislava o správnej žalobe žalobcov zo dňa 5.6.2017 vo veci správneho trestania proti

rozhodnutiu žalovaného 1/ č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 zo dňa 3.4.2017, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie žalovaného 2/ Číslo 2016/1153 z 8.12.2016, ktorým bol žalobca 1/ uznaný vinným zo
spáchania priestupku a bola mu za to uložená pokuta vo výške 200 eur takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave opravuje úvodnú časť (záhlavie) a odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v
Bratislave sp.zn.: 4Sa/51/2017-104 z 27.3.2019 nasledovne:
1/ Text úvodnej časti (záhlavia): „... proti rozhodnutiu žalovaného 1/ č.: OPS/BEZ/2016/4241

zo dňa 3.4.2017, ktorým ...“ správne znie: „... proti rozhodnutiu žalovaného 1/ č.: OPS/BEZ/2016/4214,
O-58/2017 zo dňa 3.4.2017, ktorým ... “ .
2/ Text odôvodnenia v bode 1.: „Správnou žalobou napadnutým rozhodnutím žalovaný v 1/ rade
rozhodnutím č.: OPS/BEZ/2016/4214 z 3.4.2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) ...“ správne znie:
„Správnou žalobou napadnutým rozhodnutím č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 z 3.4.2017 (ďalej len

„napadnuté rozhodnutie“) žalovaný v 1/ rade ...“ .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručenou správnou žalobou sa žalobcovia v 1/ a v 2/
rade domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného v 1/ rade č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 zo dňa
3.4.2017, ako aj jemu predchádzajúceho rozhodnutia žalovaného v 2/ rade Číslo 2016/1153 z 8.12.2016.
2. O podanej žalobe súd rozhodol rozsudkom sp. zn.: 4Sa/51/2017-104 z 27.3.2019. Pri vypracovaní
písomného vyhotovenia tohto rozsudku tak v jeho úvodnej časti, ako aj v bode 1. jeho odôvodnenia

došlo k chybe, keď namiesto správneho označenia žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného v 1/
rade: „č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 zo dňa 3.4.2017“ bolo toto napadnuté
rozhodnutie nesprávne označené ako: „č.: OPS/BEZ/2016/4241 zo dňa 3.4.2017“.
Podľa § 143 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

3. Ako to je zjavné z obsahu podanej žaloby, ako aj z kópie napadnutého rozhodnutia žalovaného v 1/
rade, toto rozhodnutie je označené ako: č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 zo dňa
3.4.2017. Teda toto rozhodnutie bolo preskúmavané súdom, čo je zrejmé aj zo zápisnice o pojednávaní
z 27.3.201 č. k.: 4sa/51/2017-100.
4. Pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku však došlo k chybe v písaní, keď namiesto
správneho označenia napadnutého rozhodnutia „č.: OPS/BEZ/2016/4214, O-58/2017 zo dňa 3.4.2017“

bolo toto rozhodnutie nesprávne označené ako „č.: OPS/BEZ/2016/4241 zo dňa3.4.2017“. Z tohto dôvodu súd postupom podľa § 143 SSP túto chybu opravil tak, ako to je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).
Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP)
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a
podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP)
Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento

zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené
v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom
bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia
krajského súdu. (§439 SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).