Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010998
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010998.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

14. 12. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. D., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvale bytom D.,
U. XX, S. C. C. C.,
L. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 07. 02. 2017 v čase približne o 14.00 h v Banskej Bystrici, pri plavárni na Štiavničkách si vyžiadal
od K. K. mobilný telefón zn. iPhone 6, 64GB čiernej farby, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX, aby si ho
prehliadol predtým, ako ho kúpi, po čom mu K. telefón odovzdal, následne ho obvinený poškodenému
nevrátil pričom, keď si ho poškodený pýtal späť, obvinený mu povedal, že bol v base, či chce, aby na
neho vytiahol nožík, že už niekoho dopichal, a či chce, aby sa mu niečo stalo, v dôsledku čoho mal

poškodený strach, že obvinený mu niečo urobí, keďže v okolí neboli žiadni iní ľudia a potom, ako sa
obvinenýupokojil,spoluodišlismeromdocentramesta,kdemuobvinenýmalzamobilnýtelefónzaplatiť,
čo neurobil, čím poškodenému K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, X. C. C., spôsobil škodu
vo výške 284,38 €,
teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 a 8 Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.