Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246775
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6119246775.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO:
45322571, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zast.: JUDr. Vladimír Sidor, advokát so sídlom Železničná
4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: D. F., nar. XX.XX.XXXX, C. R. XXXX/XX, XXX XX C., o
zaplatenie 141,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 70,70 eur od 13.04.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 70,70 eur od 07.07.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 07.03.2019 na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal v rámci
upomínacieho konania, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť 141,40 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na žalovanom dňa 13.03.2018, 07.06.2018 počas prepravy
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava ( ďalej len „ Dopravný podnik,

a.s.“) bola vykonaná kontrola
cestovného dokladu, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez cestovného
lístka o čom bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: XXXXXXX a
VS: XXXXXXX a žalovaný bol vyzvaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 € a prirážky.
Dočasná prirážka bola určená vo výške zníženej sadzby 50 eur, ktorá by sa uplatnila len v prípade
jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly,

ako vyplýva z Prepravného poriadku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť
prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez
cestovného lístka sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez
platného cestovného lístka/prirážka v sume 70 eur. Žalovaný úhradu základného cestovného lístka a
prirážku neuhradil, dostal sa do omeškania. Žalobca spolu s istinou uplatnil v zmysle § 517 ods. 2
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka úrok z omeškania v rámci svojho dispozičného práva

až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po splatnosti cestovného a prirážky, t.j. po vzniku
omeškania. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 postúpil Dopravný podnik Bratislava,
a.s., pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

2. Žalobca označil a pripojil k žalobe listinné dôkazy: Časť prepravného poriadku , vrátane príloh č. 1 a č.
9, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs.XXXXXXX, 1805982, Zmluvu o postúpení

pohľadávok zo 24.01.2019 s prílohou, predsporová výzva, potvrdenie o odoslaní.3. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania v spore rozhodol platobným rozkazom
sp.zn. 7Up/297/2019 zo dňa 02.04.2019. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Okresný súd Banská Bystrica preto vyzval žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie

v konaní.

4. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

podľa Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 10 ods.3 uvedeného zákona, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie
v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na
jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Žalobca navrhol v konaní pokračovať. Okresný súd Banská Bystrica preto vec postúpil Okresnému
súdu Levice dňa 03.06.2019.

7. Súd postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámil žalovanému podanie žaloby,
ako aj doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe, procesné poučenie

pre spotrebiteľa. Žalovaný sa nevyjadril.

8. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia nepoprel, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa
§ 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský
spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil
podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 17.09.2019.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi:

10. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 došlo k postúpeniu pohľadávky z
pôvodného veriteľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., na žalobcu (spoločnosť PRIVATdebt s.r.o.,) ktorá
je identifikovaná v Prílohe č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok.

11. Žalobca žalovaného vyzval dňa 14.02.2019, aby mu v lehote 7 dní od doručenia pokusu o zmier

uhradil sumu 178,18 eur, titulom neuhradeného cestovného, pokuty, zákonných úrokov z omeškania
a trov právneho zastúpenia. Spolu s výzvou bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávok.
Žalovaný na výzvu nereagoval.

12. Dňa 13.03.2018 o 7:00 hod. vykonal revízor právneho predchodcu žalobcu kontrolu cestovných

lístkov na linke č. 63, pričom zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Uvedenú skutočnosť
následne zaznamenal do písomného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
13.03.2018 v.s. XXXXXXX a opatril ho svojím podpisom.

13. Dňa 07.06.2018 o 8:58 hod. vykonal revízor právneho predchodcu žalobcu kontrolu cestovných

lístkov na linke č. 21, pričom zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Uvedenú skutočnosť
následne zaznamenal do písomného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
07.06.2018 v.s. XXXXXXX a opatril ho svojím podpisom

14. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
v čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave") cestujúci je povinnýzaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,
je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

19.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa Prílohy č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
(verzia platná od 29.04.2017), základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,-eur.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal za
preukázané, že žalovaný pri osobnej preprave MHD na linke č. XX pri kontrole vykonanej prepravným
kontrolórom žalobcu dňa 13.03.2018 a na linke č. 21 dňa 07.06.2018 nemal platný cestovný lístok, v
dôsledku čoho vzniklo žalobcovi právo, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 2 x0,70 eura a

úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 2x70 eur. Keďže žalovaný vzniknutý dlh
neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 141,40 eura v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd zaviazal
žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly dňa 13.03. a 07.06. 2018, avšak žalobca si uplatnil
úrok z omeškania od 13.04.2018 a 07.07.2018, preto súd okrem uplatnenej istiny priznal žalobcovi nárok

na úrok z omeškania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že v spore
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. V zmysle

§ 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude rozhodovať
samostatným uznesením vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Nitre cestou Okresného súdu Levice.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje ae) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.