Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7P/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201977
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2619201977.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: Z., dieťa rodičov - matka: Q. JUDr. Milota
Klemaničová, advokátka, so sídlom Dr. Bokesa 17, 902 01 Pezinok a otec: D., o návrhu, matky, na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Skalica prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Pezinok, ktorému bude spis po
právoplatnosti tohto rozhodnutia odstúpený na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Senica dňa 23.09.2019 návrh na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

2. Matka doručila súdu dňa 22.11.2019 podanie v ktorom uviedla, že sa s maloletým v októbri 2019
presťahovali do O. V. k jej rodičom a súčasne ukončila aj pracovný pomer u zamestnávateľa. Maloletý

Z. prestal navštevovať škôlku v O.. Matka je v súčasnosti evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok a maloletý navštevuje materskú školu na B. ulici v M.. Ďalej poukázala na to, že s
maloletým sa nemieni vrátiť do O. a tento stav považuje za trvalý.

3.Zpotvrdeniaonávšteveškolyzodňa26.11.2019malsúdpreukázané,žemaloletýježiakommaterskej
školy v M..

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 3 CMP, na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon (ods. 1). Ak
nie je príslušnosť súdu určená podľa predchádzajúceho odseku, je na konanie miestne príslušný súd,
ktorý je všeobecným súdom navrhovateľa (ods. 2).

7. Podľa § 6 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu
bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (ods. 1). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s
postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (ods. 2). Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované (ods. 3).8. Podľa § 112 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd,
v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (ods. 1). Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd (ods. 2).

9. Ustanovenie § 112 ods. 1 CMP [pôvodne § 88 ods. 1 písm. c) OSP], ktoré upravuje tzv. výlučnú
miestnu príslušnosť, vychádza z toho, že ochranu záujmu maloletého môže zabezpečiť najlepšie

(najefektívnejšie) súd, ktorý sa nachádza v blízkosti maloletého. Primárnym cieľom je, aby konanie v
takejto veci prebehlo čo najrýchlejšie (uznesenie Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 3 Cdo 257/2012).
Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle
zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností.

10. Súd zároveň poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 21.05.2012, sp. zn.

7CoP/155/2012 podľa ktorého: „Rozhodujúcim kritériom, podľa ktorého sa posudzuje miestna
príslušnosť v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je bydlisko maloletého dieťaťa
určené na základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Bydliskom
dieťaťa nie je trvalý pobyt hlásený v evidencii obyvateľov, ale miesto, v ktorom sa maloleté dieťa
obvyklezdržiava,tedamiesto,ktoréodzrkadľujeistúmieruzačleneniadieťaťadosociálnehoarodinného

prostredia z hľadiska trvania, pravidelnosti, podmienok a dôvodov pobytu v určitom mieste. Pre určenie
bydliska maloletého dieťaťa teda nie je rozhodujúce, kde je dieťa prihlásené na trvalý pobyt.“

11. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že v rámci konania bude hospodárnejšie, ak v danej veci
rozhodne miestne príslušný súd podľa obvyklého pobytu maloletého dieťaťa, resp. podľa pobytu, kde

sa toho času zdržuje. Nakoľko aj pre kolízneho opatrovníka maloletého bude jednoduchšie vykonať
šetrenie v domácnosti matky, kde by napriek nepreneseniu miestnej príslušnosti musel takéto šetrenie
vykonať kolízny opatrovník z obvodu tunajšieho súdu, ktorý by bol maloletému dieťaťu ustanovený.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté dieťa v súčasnosti preukázateľne býva s matkou v meste M.,

kde aj navštevuje materskú školu, čiže s matkou sa nachádzajú v obvode Okresného súdu Pezinok,
tak s poukazom na to, že je v záujme maloletého, aby o návrhu rozhodoval ten súd, v obvode ktorého
má obvyklý pobyt. Preto súd v zmysle § 112 ods. 2 CMP preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd
Pezinok.

13. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).