Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200115
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:5019200115.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: D. J., s.r.o., so sídlom M., H. XXXX/XX, IČO: XX
XXX XXX, právne zastúpený BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom
Prešov, Františkánske námestie 4, IČO: 36 860 441, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného, č. 100264279/2019 zo dňa 22. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 3. decembra 2019, č.k.
13S/68/2019-127 v časti týkajúcej sa čísla konania tak, že správne znie: „13S/68/2019-127.“

Súd o p r a v u j e uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 3. decembra 2019, č.k.
13S/68/2019-127 v časti týkajúcej sa identifikačného čísla súdneho spisu tak, že správne znie:
„5019200115.“

V ostatných častiach zostáva uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 3. decembra 2019, č.k.
13S/68/2019-127 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 26.09.2019 Krajským súdom v Žiline postúpená vec týkajúca sa správnej
žaloby zo dňa 22.03.2019, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.

100264279/2019zodňa22.01.2019.NapadnutýmrozhodnutímžalovanýpotvrdilrozhodnutieDaňového
úradu Žilina č. 101986741/2018 zo dňa 08.10.2018, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov žalobcovi určený
rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 55.836,01 eur za zdaňovacie obdobie január 2016.

2. Uznesením, č.k. 13S/68/2019-127 zo dňa 03.12.2019 krajský súd konanie zastavil podľa § 10 ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. s odôvodnením, že žalobca napriek poučeniu o zastavení konania
ako následku nezaplatenia súdneho poplatku v 10-dňovej lehote od doručenia výzvy, tento ani ku
dňu vyhotovenia uznesenia neuhradil. Druhým výrokom krajský súd žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. V danom prípade došlo k zrejmej chybe v písaní uznesenia krajského súdu, keď bolo nesprávne
označené číslo konania, kedy bolo uvedené „14Sa/68/2019-127,“ správne má byť „13S/68/2019-127.“Zároveň bolo v uznesení nesprávne označené aj identifikačné číslo súdneho spisu (IČS), kedy súd
uviedol „3019200451,“ pričom správne má byť „5019200115.“ S ohľadom na túto skutočnosť a citované
zákonné ustanovenia, krajský súd chyby v nesprávne uvedenom čísle konania, ako aj identifikačnom

čísle súdneho spisu (IČS) opravil vydaním opravného uznesenia. Vo zvyšnej časti zostalo pôvodné
uznesenie krajského súdu nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho
súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.