Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ingrid Takáčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4Er/245/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717205942
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717205942.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému R. Y., V.. XX.XX.XXXX, T. XX, vedenej
pod spisovou značkou EX 13332/2017 súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom A.
Pietra 10645/17, Martin, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 60.06 Eur istiny s prísl. a
trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením zo dňa 25.04.2017 poveril tunajší súd súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 60.06 € s prísl., trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov D?VERY zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom v Bratislave, č.k. 1701583431 zo dňa
05.02.2017.
2. Súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3OdK/211/2018 zo dňa 21.03.2018
zverejnenýmvObchodnomvestníkudňa28.03.2018bolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz,ktorý
bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie.
3. Správca konkurznej podstaty povinného oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
24.07.2018 oznámil, že ukončuje konkurz na majetok povinného po zistení, že konkurzná podstata
povinného nepokryje náklady konkurzu.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.03.2017 (ďalej Exekučný poriadok), súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) v znení neskorších predpisov,
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 cit. zákona, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Podľa § 166e ods. 1 cit. zákona, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
10. Podľa § 166e ods. 2 cit. ust., oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
11. Podľa § 166e ods. 4 cit. ust., na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.
12. Vzhľadom na to, že vyhlásením konkurzu podľa § 167f zákona o konkurze došlo k oddlženiu
povinného a teda k zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči nemu, súd v zmysle § 166e ods. 4 zákona
o konkurze ako orgán verejnej moci ex offo na toto prihliada. Aj keď došlo k zrušeniu konkurzu, účinky
oddlženia zostávajú zachované, a preto súd konanie z dôvodu zániku vymáhateľnosti pohľadávky
zastavil.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
16. Súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ustálil, že súdny exekútor má nárok na náhradu
trov exekúcie od oprávneného. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie nasledovne: odmena
exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19 €. Nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH,
súd mu priznal z odmeny aj 20% DPH t.j. 6,64 Eura, spolu teda trovy exekúcie predstavujú vo výške
39,83 Eura a uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi uvedenú sumu v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.