Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203253
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203253.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci navrhovateľa: M. C., nar.

XX.XX.XXXX bytom O. č. XX, XXX XX O., proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: C.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. ulica č. XXX/X, XXX XX M., o určenie výživného na manžela, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh z a m i e t a .

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal určenia výživného
na manžela vo výške XX,- EUR mesačne. Poukázal na skutočnosť, že od roku XXXX nežije s manželkou
v spoločnej domácnosti a táto si voči nemu neplní vyživovaciu povinnosť.

2./ Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX.

3./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom účastníkov, oznámením obsahu priložených listín
a to najmä: sobášneho listu účastníkov (čl. 2), rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. D.
č. K zo dňa XX.XX.XXXX ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

3.1./ Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX a ich manželstvo stále trvá, t.č. nie sú v
rozvodovom konaní. Z ich manželstva sa narodili dve deti, ktoré sú t.č. dospelé a to C. C. a M. E..
Navrhovateľ je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v L. X. a poberá dávku v hmotnej
núdzi vo výške XX,- EUR mesačne. Manželka navrhovateľa, ktorá je podľa návrhu osobou povinnou
platiť výživné poberá od XX.XX.XXXX dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX EUR. V konaní bolo
zistené, že účastníci nevedú spoločnú domácnosť od roku XXXX.

4./ Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.5./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

5.1./ Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh na určenie výživného nie je dôvodný. Z

vyjadrenia účastníkov ale aj z predložených listín súd konštatuje, že obaja sú v nepriaznivej finančnej
aj v majetkovej situácii. Navrhovateľa je nezamestnaný a poberá len dávky v hmotnej núdzi. Povinná
osoba pracuje na aktivačných prácach a súd nezistil iný príjem z ktorého by bolo v jej schopnostiach
platiť navrhovateľovi čo i len symbolické výživné.

5.2./ Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

6./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je podľa zákona možné podať odvolanie, avšak účastníci sa tohto práva výslovne

vzdali.