Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/427/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713204535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8713204535.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, IČO: 35 848 863 v práv. zast.: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, Floriánska
19, 040 01 Košice proti povinnému: E. P., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom mesto J., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Máriou Bílou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice, pod spis. zn.
EX 313/13, o vymoženie 505,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 19.03.2013 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
sumy 505,34 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobného
rozkazu č. k. 12Ro/60/201-37 zo dňa 24.05.2012. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa

05.04.2013.

2. Dňa 09.07.2019 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
23.05.2019, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
uviedol, že trovy exekúcie priznať nežiada.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu

zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi

nepriznal, nakoľko súdny exekútor trovy exekučného konania priznať nežiadal.9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.