Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223057
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1215223057.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: VH Autoservis, s.r.o., IČO: 36 668 605, Rákoš
9034/5, Zvolen, právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská
Bystrica proti žalovanému: Groupama Biztosíto Zrt., registračné číslo 0110041071, Erszébet királyné
útja 1/C, Budapest 1146, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky:
Groupama poisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 236 060, so sídlom

Miletičova 21, Bratislava, právne zastúpený: JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 264
750, so sídlom Stará Vajnorská cesta 37, Bratislava o zaplatenie 10.995,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledujúcom znení:

I.Žalovanýsa zaväzuje zaplatiťžalobcovisumu3.000,-Eurvlehotedo10dníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2015 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 10.995,07 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného poistného plnenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.07.2009 uzavrela spoločnosť ZIMÁK s.r.o. ako poistník so
žalovaným ako poisťovateľom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo havarijné
poistenie motorového vozidla značky D. M., EČ: A. - H. vo vlastníctve spoločnosti ZIMÁK s.r.o.
Dňa 07.10.2011 došlo o 23:15 hod k poistnej udalosti, škodovej udalosti, ktorú uvedená spoločnosť
bezodkladne oznámila žalovanému. Vozidlo bolo opravené v autorizovanom servise, za čo bola
spoločnosti ZIMÁK s.r.o. vystavená faktúra č. DF11 1883 vo výške 27.700,02 Eur s DPH a faktúra č.

20110075 vo výške 75 Eur. Žalovaný vystavil likvidačnú správu dňa 28.02.2012, v ktorej vyčíslil poistné
plnenie vo výške 10.995,07 Eur, čo je 50% priznanej výšky škody po odpočítaní DPH a spoluúčasti.
Žalovaný bol niekoľkokrát vyzvaný na úhradu zvyšnej čiastky (žalovanej sumy), ako aj uvedeniu
dôvodov, prečo prišlo k zníženiu poistného plnenia, abvšak žalovaný na uvedené výzvy nereagoval.
Dňa 21.10.2014 ZIMÁK s.r.o. postúpila zmluvou o postúpení pohľadávky pohľadávku na žalobcu.

3. Na pojednávaní konanom dňa 21.11.2019 strany zhodne navrhli uzatvoriť súdny zmier.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,

ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie súdu. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému
možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu

a súd ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine
ich vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmet
konania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak

dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium, nie
napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

7. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Schváleným zmierom dospeli strany sporu k vyrovnaniu dlžnej sumy,
ktorá bolo predmetom sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.