Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819201935
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819201935.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanej: W. B., C..
XX.XX.XXXX, S. D., M. XXXX/XX o zaplatenie 282,93 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 281,48 Eur a náklady na vymáhanie vo výške 1,45
Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 282,93
Eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti) a sumy 1,45 Eur z titulu
nákladov na vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je evidovaná ako odberateľka elektrickej
energie na odbernom mieste D., M. XX a je zo zákona platiteľkou úhrady za služby verejnosti vo výške
4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona. Žalovaná neuhradila za obdobie od 01.08.2014 do

30.06.2019 57 úhrad v celkovej výške 265,93 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaná povinná v prípade
omeškania uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžných úhrad,
pokuty a poštových výdavkov, žalovaná dlžné sumy nezaplatila do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh
žalovanej predstavuje podľa žaloby dlžné úhrady v celkovej výške 265,93 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur
a poštovné vo výške 1,45 Eur.

2. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami a výzva na vyjadrenie sa k žalobe, žalovaná sa k žalobe

nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Žalovaná v danej veci nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, preto
súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia
sumy 282,93 Eur a sumy 1,45 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku.4. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - sumáru
predpisov a platieb za obdobie od apríla 2008 do júna 2019, prehľadu predpisov úhrad za služby

verejnosti a platieb za obdobie od augusta 2014 do júna 2019, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške
tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy na zaplatenie zo dňa 21.06.2019, doručenky, výpisu z databázy
Stredoslovenskej energetiky, a.s., ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných
dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Zo žalovanou nepopretého tvrdenia žalobcu a z výpisu z databázy Stredoslovenskej energetiky,
a.s. vyplýva, že žalovaná bola v období 01.08.2014 - 30.06.2019 odberateľkou elektrickej energie na
odbernom mieste D., M. XX.

6. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie

od augusta 2014 do júna 2019 mala žalovaná predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške
4,64 Eur, za uvedené obdobie žalovaná zaplatila úhradu dvakrát a to dňa 02.03.2015 a 19.10.2015.

7. Výzvou zo dňa 21.06.2019 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu
30.06.2019 vo výške 267,38 Eur (vrátane poštovného), ako aj pokuty vo výške 17,- Eur do 30 dní

pod doručenia výzvy. Výzva bola žalovanej doručená dňa 28.06.2019.

8. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019 bola tarifná cena za úradnú zásielku
podanú cez ePodací hárok v období od 30.06.2019 do 30.06.2019 1,45 Eur.

9. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a

príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,

platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ
podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

13.Podľa§10ods.1-3zákonač.340/2012oúhradezaslužbyverejnostiplatiteľ,ktorýnezaplatíúhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak

platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Na základe žalovanou nepopretého tvrdenia žalobcu, z výpisu z databázy Stredoslovenskej
energetiky, a.s. a z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb mal súd za preukázané, žežalovaná bola v období od augusta 2014 do júna 2019 odberateľkou elektrickej energie na odbernom
mieste D., M. XX. Ako odberateľka elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste je žalovaná v
zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľkou úhrady za služby

verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bola žalovaná oslobodená od úhrady, resp. že by platila
úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámila žalobcovi v zmysle zákona.
Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti je zo zákona 4,64 Eur. Za obdobie od augusta 2014 do júna
2019 bola celková suma mesačných úhrad za služby verejnosti 273,76 Eur (za 59 mesiacov), žalovaná
uhradila za toto obdobie 2 úhrady, teda spolu sumu 9,28 Eur. Keďže si žalovaná nesplnila svoju zákonnú

povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti, vznikol jej dlh v celkovej výške 264,48 Eur, ktorý je povinná
žalobcovi zaplatiť. Žalobca si uplatnil úhrady za služby verejnosti poskytované za uvedené obdobie
vo výške 265,93 Eur, pričom povinnosť zaplatiť úhrady za služby verejnosti v tejto výške v období od
augusta 2014 do júna 2019 žalovanej zo zákona nevyplýva. Žalobca sa domáha náhrady vyššej sumy
ako je súčet úhrad v zákonnej výške za uvedené obdobie. Žaloba v časti o zaplatenie úhrad za služby
verejnosti vo výške 1,45 Eur nie je dôvodná. Žalovaná je teda povinná zaplatiť žalobcovi úhrady za

služby verejnosti v celkovej výške 264,48 Eur (59 x 4,64 Eur).

16. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa prehľadu predpisov a platieb suma 1,45 Eur bola žalovanej
predpísaná ako poštovné, žalobca si túto sumu ale uplatnil ako súčasť celkovej dlžnej sumy úhrad
služieb verejnosti. Žalobca sa domáhal náhrady úhrad za služby verejnosti vo výške 265,93 Eur a ak

časť žalovanej sumy nebola preukázaná ako úhrada za služby verejnosti, nemôže byť priznaná, ani keď
by mal žalobca voči žalovanej ešte ďalší nárok napr. z titulu poštovného. Zároveň súd poukazuje na to,
že ani nebol preukázaný vznik výdavkov vo výške 1,45 Eur.

17.Keďžesažalovanádostaladoomeškaniasozaplatenímúhradzaslužbyverejnosti,vznikložalobcovi

v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Žalovaná
bolažalobcomvyzvanánazaplateniepokuty,pokutunapriekvýzvenezaplatila.Žalovanájetedapovinná
zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.

18. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovanú na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom v

súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 Eur predstavujúce vynaložené
poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou
preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanej. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo
pohľadávky. Žalovaná je teda povinná zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky vo výške 1,45 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 281,48 Eur
(súčet dlžných úhrad v celkovej výške 264,48 Eur a pokuty vo výške 17- Eur), ako aj náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 Eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej
v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.