Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200012
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719200012.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov 1/ X.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, I., 2/ K..
E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, U., obidvaja zastúpení Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., IČO:
47 236 655, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, Zvolen proti žalovaným 1/ Bc. X. K., nar. XX.XX.XXX,
bytom K. XXXX/XX, I., 2/ X.. A. K., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, I., o návrhu žalobcov
1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zdržať sa akýchkoľvek úkonov na pozemku
parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/XX o výmere 94 m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúcom sa
v katastrálnom území W., obec I., okres U., zapísanom na LV č. XXX, evidovanom Okresným úradom
U., katastrálny odbor, ktoré by bránili žalobcom 1/ a 2/, ich rodinným príslušníkom a návštevníkom v

príchode, príjazde, odchode a odjazde cez označený pozemok parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/XX
o výmere 94m2, druh pozemku záhrada.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne strpieť príchod, príjazd, odchod a odjazd
žalobcov 1/ a 2/, ich rodinných príslušníkov a návštevníkom cez pozemok parcely registra „C“ s parc. č.

XXXX/XX o výmere 94m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúci sa v katastrálnom území W., obec I.,
okres U., zapísaný na LV č. XXX, evidovaný Okresným úradom U., katastrálny odbor.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zdržať sa akýchkoľvek úkonov na pozemku
parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/XX o výmere 38m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území W., obec I., okres U., zapísanom na LV č. XXX, evidovanom Okresným úradom U.,

katastrálny odbor, ktoré by bránili žalobcom 1/ a 2/ vo výkone práva údržby a opráv inžinierskych sietí
na tomto pozemku parc. č. XXXX/XX o výmere 38m2, druh pozemku záhrada.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne strpieť výkon práva údržby a opráv
inžinierskych sietí žalobcami 1/ a 2/ na pozemku parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/XX o výmere 38m2,
druh pozemku záhrada, nachádzajúcom sa v katastrálnom území W., obec I., okres U., zapísanom na

LV č. XXX, evidovanom Okresným úradom U., katastrálny odbor.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne uviesť pozemok parcela registra „C“ s parc.
č. XXXX/XX o výmere 94m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúci sa v katastrálnom území W., obec I.,
okres U., zapísaný na LV č. XXX, evidovaný Okresným úradom U., katastrálny odbor, do takéto stavu,
aby bol spôsobilý na peší príchod a odchod žalobcov 1/ a 2/, ich rodinných príslušníkov a návštevníkov

a príjazd a odjazd motorových a nemotorových vozidiel žalobcov 1/ a 2/, ich rodinných príslušníkov
a návštevníkov, a to najmä tým, že uvedú nábehový obrubník pôvodne umiestnený pred vjazdom na
pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere 94m2, druh pozemku záhrada, katastrálny úrad W., obec I., okres
U., zapísaný na LV č. XXX, evidovaný Okresným úradom U., katastrálny odbor, z pozemku parc. č. XX/
X vo výmere 230m2 zastavaná plocha a nádvorie zapísaného na LV č. XXXX katastrálne územie W.,
vedenéhonaOkresnomúradeU.,katastrálnyodbor,dotakéhostavu,abypoňombolriadnymspôsobom

umožnený peší prechod a prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami na pozemok parc. č. XXXX/XXa zároveň pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere 94m2, druh pozemku záhrada upravia do takého stavu,
aby bol po ňom umožnený riadny výkon práva prechodu pešo a prejazdu motorovými a nemotorovými
vozidlami, najmä tým, že tento pozemok vysypú kamennou drvou, prípadne ho iným spôsobom vhodne

upravia na riadny výkon práva prechodu a prejazdu.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne vydať ktorémukoľvek zo žalobcov 1/ a
2/ jeden kus kľúča od zámku bráničky nachádzajúcej sa v oplotení medzi hranicami pozemku parc. č.
XXXX/XX o výmere 38m2 záhrada zapísaný na LV č. XXX katastrálne územie W., vedený na Okresnom

úrade U., katastrálny odbor a pozemku parc. č. XX/X o výmere 230m2 zastavaná plocha a nádvorie
zapísaný na LV č. XXXX katastrálne územie W., vedený na Okresnom úrade U., katastrálny odbor, a to
do 5 dní od doručenia tohto uznesenia.

II. Súd priznáva žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného
voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému 1/ a žalovanej 2/ ako povinným z vecného
bremena povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov na pozemku parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX
o výmere 94 m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúcom sa v katastrálnom území W., obec I., okres

U., zapísanom na LV č. XXX, ktoré by žalobcom, ich rodinným príslušníkom a návštevníkom bránili v
príchode, príjazde, odchode a odjazde cez uvedený pozemok, aby takýto príchod, príjazd, odchod a
odjazd strpeli, ďalej aby sa zdržali akýchkoľvek úkonov na pozemku parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/
XX o výmere 38m2, druh pozemku záhrada, nachádzajúcom sa v katastrálnom území W., obec I., okres
U.,zapísanomnaLVč.XXX,ktorébyžalobcombránilivovýkoneprávaúdržbyaoprávinžinierskychsietí

nauvedenompozemkuaabyvýkonprávaúdržbyaoprávinžinierskychsietístrpeli.Tiežnavrhovaliuložiť
žalovaným 1/ a 2/ povinnosť uviesť pozemok parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX o výmere 94 m2 do
stavu, aby bol spôsobilý na peší príchod a odchod žalobcov, ich rodinných príslušníkov a návštevníkov,
najmä tým, že uvedú nábehový obrubník umiestnený pred vjazdom na pozemok do stavu, aby bol po
ňom umožnený peší prechod a prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami na pozemku parc. č.

XXXX/XXazároveňpozemokupraviadotakéhostavu,abybolpoňomumožnenývýkonprávaprechodu
pešo a prejazdu motorovými a nemotorovými vozidlami, najmä tým, že pozemok vysypú kamennou
drvou, prípadne ho iným spôsobom vhodne upravia.

1.1 Žalobcovia 1/ a 2/ návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili v podstate tým, že s

právnymi predchodcami žalovaných 1/ a 2/ ako vlastníkmi susediacich pozemkov dňa 16.08.2002
uzavreli zmluvu o zriadení vecného bremena, na základe ktorej im a ich rodinným príslušníkom a
návštevníkom vzniklo právo užívať pozemok parcely registra „C“ s parc. č. XXXX/X, nachádzajúci sa v
katastrálnomúzemíW.,obecI.,okresU.,zapísanýnaLVč.XXXnapríchod,príjazd,odchodaodjazdcez
cestu v šírke štyroch metrov vyznačenú v teréne, za účelom prístupu k pozemkom parcely registra „C“ s

parc. č. XXXX/X, XXXX/XX a XXXX/XX a k rodinného domu súpisné č. XXX na pozemku parc. č. XXXX/
XX. Zmluvou bolo založené aj právo údržby a opráv inžinierskych sietí na pozemku parc. č. XXXX/X. V
geometrickom pláne č. XXX/XXXX sa vymedzilo vecné bremeno spočívajúce v práve pešieho prechodu
a prejazdu motorových vozidiel cez pozemok parc. č. XXXX/XX a vecné bremeno spočívajúce v práve
údržby a opráv inžinierskych sietí na pozemku parc. č. XXXX/XX. Vlastníkmi susediacich pozemkov

parc. č. XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a XXXX/XX sa na základe kúpnej zmluvy zo dňa 09.04.2010 stali
žalovaní 1/ a 2/, ktorí vecné bremeno nerešpektujú a neoprávnene bránia v jeho výkone.

1.2 Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov odôvodnili žalobcovia 1/ a 2/ tým, že ako vlastníci pozemku
parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX o výmere 100 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

zapísaného na LV č. XXXX, na ktorom majú postavený rodinný dom súpisné č. XXX, nemajú možnosť
zabezpečiť si prístup k svojim nehnuteľnostiam inak, ako výkonom práva vyplývajúceho z vecného
bremena. Ich nehnuteľnosti susedia s pozemkami parc. č. XXXX/X (po zapísaní geometrického plánu
č. XXX/XXXX parc. č. XXXX/X, XXXX/XX a XXXX/XX), pričom ani z jednej strany nehraničia s miestnou
komunikáciou.Žalovaní1/a2/podnikajúkrokykzrušeniuvecnéhobremena,keďnasúdpodaližalobuaj

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali uloženia povinnosti zdržať sa výkonupráva vyplývajúceho z vecného bremena. Takýmto konaním im žalovaní 1/ a 2/ spôsobujú problémy
pokiaľ ide o prístup k ich nehnuteľnostiam, ale aj ďalšie aspekty života (doručovanie pošty, možnosť
príjazdu sanitky, možnosť prístupu k elektrickej sieti). Žalovaní 1/ a 2/ odstránili nábehový obrubník

pôvodne umiestnený pred vstupnou bránou od cestnej komunikácie, v dôsledku čoho vznikol odskok 20
cm, ktorý im bráni v prejazde autom. Z uvedeného dôvodu musia auto zaparovať na ulici pred pozemkom
parc. č. XXXX/XX a po snehu alebo blate prechádzajú so svojimi vecami niekoľko desiatok metrov k
svojmu domu. Nemôžu využívať ani prístrešok vybudovaný pri ich rodinnom dome, pretože autom sa
k nemu nedostanú.

1.3 Ďalej žalobcovia 1/ a 2/ uviedli, že žalovaní 1/ a 2/ nerešpektujú ani ich právo na prístup k elektrickej
skrini vyplývajúce im zo zmluvy o zriadení vecnému bremena. V zime na prelome rokov 2017 a 2018,
kedy došlo k výpadku elektrických poistiek, chceli tieto zapnúť, avšak prístup im nebol umožnený a
museli požiadať o pomoc asistenčnú službu elektrární. K pozemku parc. č. XXXX/XX, kde majú zriadené
vecné bremeno spočívajúce v práve údržby a opráv je prístup možný výlučne z parcely č. XXXX/XX, kde

majú zriadené vecné bremeno, cez pozemok parc. č. XXXX/X, na ktorom vecné bremeno v ich prospech
zapísané nie je, čo žalovaní 1/ a 2/ docielili geometrickým plánom z roku 2009. Nemajú tak žiadnu
možnosť prístupu na pozemok parc. č. XXXX/XX a jediným riešením je vstup cez bráničku nachádzajúcu
sa na západnej hranici pozemku. Kľúče od bráničky majú žalovaní 1/ a 2/.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia 1/ a 2/ predložili súdu aj listinné
dôkazy, a to zmluvu o zriadení vecného bremena zo dňa 16.08.2002 v spojení s geometrickým plánom č.
XX/XXXX,geometrickýplánč.XXX/XXXX,kópiuzkatastrálnejmapy,uznesenieOkresnéhosúduZvolen
č. k. XXC/XX/XXXX - 46 zo dňa 09.11.2017, ktorým bol zamietnutý návrh žalovaných na nariadenie
neodkladného opatrenia a potvrdzujúce uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. XXCo/XX/

XXXX - 95 zo dňa 21.02.2018, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. XXC/X/XXXX - 144 zo dňa
16.06.2014, ktorým bola zamietnutá žaloba o zrušenie vecného bremena, fotodokumentáciu z obdobia
rokov 2014 až 2018 zobrazujúcu vstup na pozemok parc. č. XXXX/XX z časti od miestnej komunikácie
so zameraním sa na detail - nábehový obrubník a výpisy z listov vlastníctva vo vzťahu k dotknutým
nehnuteľnostiam.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
7. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov

by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp. je daná obava, že by druhá strana výkon
rozhodnutia vo vzťahu k nároku žalobcu zmarila alebo ohrozila. Z charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí striktne dodržať postup ustanovený Civilným
sporovým poriadkom pre dokazovanie. V konaní o takomto návrhu je žiaduce obmedziť sa len

na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov. Pomery musia byť pritom takého charakteru, že ak by k ich bezodkladnej úprave nedošlo,
mohol by nastať nezvratný následok alebo stav, ktorý by bolo možné navrátiť späť len s neprimeraným
úsilím, nákladmi, alebo len s veľkými ťažkosťami. Okrem existencie nároku (ak ide aj o žalobu vo veci
samej, alebo jej podanie prichádza do úvahy) musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že

úprava pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený.

8. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk opísania
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia a osvedčenia potrebybezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh žalobcov 1/ a 2/ je dôvodný v
celom rozsahu.

9. Z predložených listinných dôkazov ako aj z pripojených súdnych rozhodnutí mal súd preukázané,
že žalobcovia 1/ a 2/ žijú v susedstve so žalovanými 1/ a 2/ a ich vzájomné vzťahy sa vyostrujú, keď
žalovaní bránia žalobcom vo výkone práv vyplývajúcim z vecného bremena.

10. Vecné bremeno spočívajúce v práve pešieho prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez

pozemok parc. č. XXXX/X (teraz parc. č. XXXX/XX), zapísaný na LV č. XXX, katastrálne územie
W., obec I. bolo zriadené na základe zmluvy uzavretej dňa 16.08.2002 medzi žalobcami 1/ a 2/ ako
oprávnenými z vecného bremena a pôvodnými vlastníkmi nehnuteľností, ku ktorým sa vecné bremeno
viaže. Nepochybne právo z vecného bremena patrí nielen žalobcom, ale aj ich rodinným príslušníkom
a iným návštevníkom. Tieto osoby sú oprávnené využívať cestu v šírke štyroch metrov na príchod,
príjazd, odchod a odjazd, či už peší alebo motorovým alebo nemotorovým vozidlom a osoby povinné z

vecného bremena, teraz žalovaní 1/ a 2/ sú povinní im to umožniť. Obsahom práva vecného bremena
je aj oprávnenie udržiavať a opravovať inžinierske siete na pozemku parc. č. XXXX/XX zapísanom na
LV č. XXX.

11. Žalobcovia 1/ a 2/ argumentáciu uvedenú v podanom návrhu podporili aj listinnými dôkazmi, a to

najmä fotodokumentáciou, z ktorej je zistiteľné, že obrubník umožňujúci vjazd a odjazd motorových a
nemotorových vozidiel bol z pozemku od miestnej komunikácie odstránený, čím bol žalobcom 1/ a 2/
(ale aj iným oprávneným osobám) znemožnený vjazd motorovým vozidlom cez vstupnú bránu. Úmysel
žalovaných 1/ a 2/ smerujúci v nedôvodnému obmedzovaniu, resp. bráneniu vo výkone práv plynúcich
z vecného bremena je evidentný aj z konaní, ktoré prebiehali na Okresnom súde Zvolen, kedy v prípade

sporu vedeného pod sp. zn. XXC/X/XXXX sa žalovaní domáhali zrušenia vecného bremena a návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému bola pridelená spisová značka XXC/XX/XXXX žiadali,
aby súd žalobcov 1/ a 2/ vo výkone práv z vecného bremena obmedzil uložením konkrétnych povinností.
Žalobe vo veci samej ani návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovené nebolo.

12. Z právnej úpravy vecných bremien ako práv k cudzím veciam v zmysle ust. § 151n ods. 1 a nasl.
Občianskeho zákonníka okrem iného vyplýva, že vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci
v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať, pričom
práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo
patria určitej osobe. Žalobcovia 1/ a 2/ uzavreli zmluvu o zriadení vecného bremena (spočívajúceho

predovšetkým v práve prechodu a prejazdu cez susediace nehnuteľnosti) s právnymi predchodcami
žalovaných 1/ a 2/, pričom v tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že vecné bremená spojené s
vlastníctvom nehnuteľnosti prechádzajú s vlastníctvom veci na nadobúdateľa. Povinnosti strpieť výkon
týchto práv oprávnenými subjektmi si museli byť žalovaní 1/ a 2/ pri kúpe nehnuteľností vedomí.

13. Žalobcovia 1/ a 2/ spoľahlivo osvedčili, že prístup k svojim nehnuteľnostiam nemajú zabezpečený
iným spôsobom ako prechodom a prejazdom cez nehnuteľnosti žalovaných 1/ a 2/. Túto skutočnosť
v neposlednom rade deklarovali aj v skôr vedenom súdnom konaní sp. zn. XXC/X/XXXX, pričom k
zmene skutkového stavu nedošlo ani ku dňu vydania tohto uznesenia. Práve konaním žalovaných 1/
a 2/ podrobne popísaným v návrhu dochádza k nedôvodnému zasahovaniu do výkonu práv žalobcov,

ich rodinných príslušníkov ako aj iných návštevníkov, a tým k zhoršeniu kvality ich života, keďže cez
dotknuté pozemky prechádzajú v podstate každý deň. Nejde pritom len o prístup žalobcov ku svojim
pozemkom, ale aj o oprávnenie vjazdu pre iné osoby, napríklad z odvetvia služieb, prípadne zdravotných
záchranárov. Nariadením neodkladného opatrenia v zmysle podaného návrhu bolo preto potrebné
pristúpiť k bezodkladnej úprave pomerov medzi stranami. V povinnostiach, ktoré súd v uznesení uložil

žalovaným 1/ a 2/ ide v podstate o také činnosti a úkony, ktoré sú žalovaní 1/ a 2/ povinní strpieť a
tolerovať ako osoby povinné z vecného bremena.

14. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobu vo veci samej nepodali a rovnako súd im takúto povinnosť ani neuložil, keď
vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu možno trvalú úpravu pomerov dosiahnuť práve nariadeným

neodkladným opatrením.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Žalobcovia 1/ a 2/ boli v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešní v celom rozsahu, preto
súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcom 1 / a 2/ priznal nárok na ich

náhradu voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

19. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.